Мои мысли...

Воровал ли Медведев, или же все его активы заработаны до того, как он стал премьером/президентом, не в курсе. Он же, вроде, до этого работал буржуем. Навальный, типа, чего-то накопал, но где доказательства того, что это так и есть? Термином «Димон» пользоваться не стану, он не мой премьер и не мой личный приятель. И если его израильский коллега Нетаниягу согласен на то, чтобы его упоминали в СМИ и где угодно под детским погонялом «Биби» (на самом деле он Биньямин (русский вариант этого имени — Вениамин, английский — Бенджамен), и правильнее было бы называть его в сокращённой форме Беном), то Медведев против Димона возражает. Его право, в конце концов, он не деть с ушками, ему больше 50 лет.

Речь не об этом. Это в 70-е меня шокировал приговор японскому премьеру Какуэю Танаке, которого осудили на 4 года за получение взяток от «Локхида». Думал, что такие высокопоставленные граждане принципиально неподсудны, за исключением 1937 года, когда намазали лоб зелёнкой бывшему председателю СНК СССР А.И.Рыкову, причём, как оказалось, ни за что, барбадосским шпионом, албанским диверсантом и группенфюрером СС он не был.

Сейчас ничему уже не удивляюсь: бывший израильский премьер сидит (причём в лапу он брал будучи не премьером, а мэром Иерусалима, за продвижение строительных проектов), бывшего президента недавно выпустили, хотя лично я сильно подозреваю, что он никого не насиловал, просто не расплатился за сексуальные услуги с секретуткой, которая официально проституткой не работала (вот не платить настоящей проститутке за оказанную услугу — это уже скотство и бл**ство, это то же самое, что воровать из магазина).

Непонятен ажиотаж именно вокруг домика для уточки. По сути, он представляет собой большой скворечник (слово «утятница» уже забронировано за предметом кухонной утвари), который при желании может сколотить любой рукастый пятиклассник с ушками и даже без.

( Сам домик как таковой в антураже )

Главным активом на этой картинке является дворец, а домик для уточки может построить любой деревенский пенсионер — любитель птичек, и воровать для этого не надо, там стройматериалов от силы на 10 советских рублей, плюс на ту же сумму работа, если у самого владельца руки растут из тазового пояса (возможна замена бабок на бутылку, по желанию мастера). Но как любят в российской блогосфере хлёсткие слова и фразы, вне зависимости от соответствия хлёсткости реальному масштабу явления...

Я имею в виду мнение о том, что труд способен перевоспитать преступника. Документальный сериал «Следствие вели» (который основан на реальных делах, раскрытых советской милицией в 1920-91 гг.) заставляет сильно в этом усомниться. В ранние послевоенные годы в Подмосковье действовала жестокая банда, грабившая магазины и сберкассы и открывавшая огонь при малейшем неповиновении персонала. Менты сбились с ног в поисках бандитов, на них давили аж из Кремля, они задействовали всю свою агентуру в среде ворья — и нулевой результат. Оказалось, когда банда спалилась по случайности, дело было в том, что все члены ОПГ не пересекались с миром профессиональной преступности, поэтому внедрённые в уголовную среду стукачи — и не только они, но даже воры в законе — о них ничего не знали. Они все работали и были на хорошем счету по месту службы, кто-то даже был мастером на производстве, то есть, занимал руководящую должность.

( Размышления и факты )

А единственным эффективным средством профилактики является устрашение — чтобы потенциальный правонарушитель знал, что за свои деяния придётся платить огромную цену. Например, могут посадить на кол, утопить в выгребной яме, сжечь на костре или колесовать. В Средние века это не работало из-за двух причин: во-первых, существовал реальный голод, и к преступлениям склоняла потребность в простом выживании (что есть мотив намного более сильный и рациональный, чем желание красивой жизни или куража), во-вторых, возможности властей по розыску и поимке уголовников были крайне низкими, так что неотвратимость наказания была не слишком высокой. Сочетание же средневековой жестокости наказания с современной эффективностью розыскных работ может дать положительный эффект.

Некоторые бездумно относят начало конца СССР к эпохе Горбачёва, кто-то копает глубже и говорит о брежневском застое, другие аналитики (диванные, такие же, как и я сам) считают точкой бифуркации ХХ съезд. Хотя на самом деле, первый симптом проявился в 1944 году, когда выбирали новый гимн Советского Союза.

( Текст )

Конечно, сам по себе гимн на состояние общества не влиял, возьми хоть «Мурку», это ничего не изменит. Но то, что Сталин выбрал именно этот текст Михалкова и Эль-Регистана, симптоматично, ибо, скорее всего, отразило его планы на будущее.

Сочиняют новодельные песенки о том-де, что союзники ни рожна не воевали, а только предавались у себя в своих Америках разврату под фокстрот. Под Высоцкого косит певец, только неталантливо.

( Текст )

Да, второй фронт во Франции открыли лишь летом 1944. Но чем не второй фронт — боевые действия англо-американцев против Германии, режима Виши и Италии в Африке в 1940-43 гг.? Они отвлекли на себя 430 тысяч солдат и офицеров противника. Неужели лучше было бы, если бы всё это добро объявилось на Восточном фронте, а Роммель оказался бы свободным для оказания помощи коллеге Паулюсу?

Или итальянская операция, в которой оказались связанными миллион немцев и итальянцев? А это — 1943 год. И опять же, эти войска невозможно было направить против СССР, скажем, в поддержку группировки, ведшей бои на Курской дуге, они были заняты обороной южного фланга Оси.

И это не говоря уже о том, что англо-американцы воевали в одиночку против Японии до самого лета 1945 года, не требуя от СССР немедленно расторгнуть договор о ненападении с японцами, атаковать Квантунскую армию и начать бомбить японские острова для дезорганизации тамошнего ВПК, благо, от Владивостока дотуда намного ближе, чем даже от Калифорнии.

Смысл второго фронта — это взятие на себя части задачи по разгрому Вермахта. И союзники взяли это на себя, там, где была техническая возможность. Неудача высадки под Дьеппом в 1942 году показала, что англо-американские союзники не были готовы к вторжению во Францию (даже в 1944 году высадка сопровождалась изрядными потерями, но там хотя бы удалось достичь цели, в 1942 году просто зря угробили бы личный состав и технику, не добившись ничего). Они воевали против Гитлера в других местах и отвлекали на себя немалые силы Вермахта и армий союзных Германии стран.

Не отрицая абсолютно очевидного факта, что СССР входит в число победителей в ВМВ, можно было бы обойтись без разнузданного хамства в отношении союзников.

В одном посте украинского юзера про Голодомор (он подзамочный, так что ссылку не дам, сам чисто случайно словил его по RSS) между делом была признана необходимость индустриализации и сгона крестьян с земли, но утверждается, что ошибкой Советской власти было то, что методика и цели коллективизации не были разъяснены «селюкам».

( Суть вопроса )

Другое дело, что надо было к середине-концу 50-х годов, когда восстановление хозяйства после войны достигло приемлемого уровня, провести реформу на селе, сделать колхозы на самом деле кооперативами (формально они ими были, но по сути являлись казёнными агрохолдингами), увеличить материальную заинтересованность в производстве товарной продукции и уменьшить вмешательство государства. Но на это не пошли, потому что пришлось бы признать, что коллективизация в той форме, в которой она была проведена (бухаринскую альтернативу выкинули вместе с самим Бухариным и его сторонниками, впрочем, преступлением тут было лишь объявление Бухарина человеком Броневого Мюллера и последующая казнь, а не отказ от его идей: на их реализацию тупо не было времени), была сознательным ограблением сельского населения, а не заботой о его процветании и освобождении из-под гнёта кулаков. И никакого отношения к марксизму-ленинизму она не имеет, обычный волюнтаризм в стиле восточной деспотии. Это означало бы потерю лица КПСС, и при таком раскладе номенклатура смела бы Никиту задолго до осени 1964 года...

Такими словами граф Толстой (который Лев Николаевич, а не Алексей Константинович или Дмитрий Андреевич) охарактеризовал творчество писателя Леонида Андреева. И то же самое можно сказать о фильме «Груз-200», который мне довелось посмотреть ещё в те времена, когда я не отказался от кабелей и смотрел телевизор.

( Текст )

Продемонстрировали рядового гражданина as is, без навязанной средой и тщательно отрепетированной «духовности». И гражданам, в это зеркало заглянувшим, так поплохело от обиды на то, что их раскусили и вывели на чистую воду, что по прошествии почти 30 лет любители высокодуховного совка не перестают проклинать этот фильм. И значит это — действительно настоящее искусство, не оставляющее никого равнодушным. В отличие от сотен и тысяч благополучно позабытых киноподелок, как кондово-советской поры на тему борьбы заводского треугольника за высокие яровые удои планшайбы градирни плотины ГЭС на тепловых нейтронах, так и перестроечных на актуальную для той поры тематику, вроде «Операции „Кооперация“».

Я о Сирии. Эта страна не знала спокойствия в прежние времена. В 60-е годы там военные перевороты следовали один за другим буквально ежегодно, и лишь совершенно отмороженная диктатура Асада-отца смогла положить этому конец. Попытки случались и позже, скажем, в 1982 году было мощное восстание в Хаме под исламскими лозунгами. Что неудивительно: это сунниты восстали против власти алавитского меньшинства. Восстание утопили в крови, но причины, по которым оно произошло, устранены не были, да и не могли быть: клан Асадов не стал бы отказываться от власти, а алавитам было бы некуда отступать — в случае нового переворота их бы вырезали в полном составе.

( Текст )

Но такое положение не могло длиться вечно: любая диктатура рано или поздно слабеет. И когда это произошло в Сирии, суннитский реванш не заставил себя ждать. Это было предсказуемым, и, наверное, российским спецслужбам надо было в мирное время налаживать тайные контакты именно с суннитами, чтобы без особых проблем сохранить за собой базу в Тартусе, не ставя все фишки на Асада и не приобретая зависимости от Ирана (который также заинтересован в нефте- и газопроводе через сирийскую территорию, что для России не менее невыгодно, чем если такие трубы протянет Катар). При проигрыше суннитов помогли бы явные связи с режимом Асада, при их выигрыше — тайные с суннитами, в период, когда их боевые организации действовали в подполье. Но фарш невозможно прокрутить взад.

Вот здесь и в ряде других мест. При этом суть критики ничем не отличается от той, которую наводит либеральная оппозиция, даже фразеология сходная. Забыв даже про то, что Путин как был верховным главнокомандующим в 2013 году, так остаётся им и сейчас, изменений в его статусе с тех пор не произошло (если кто забыл, то годик-другой назад Гирькин распинался в верности верховному главнокомандующему).

( Я об этом говорил и раньше )

Подонкам, конечно, хоть сри в глаза, всё Божья роса. Но факт остаётся фактом: я был прав. Гирькин — такое же говно, как и Квачков, только более хитровы**анное и осторожное. Остаётся подождать, пока он воссоединится с Квачковым в местах лишения свободы.

В своё время царская Россия имела вполне серьёзные виды на Персию, но присоединить её наподобие Финляндии помешали британцы (они вообще нервничали, когда телодвижения других крупных империалистических хищников происходили неподалёку от Индии). А жаль.

( Если бы да кабы )

Когда на сайтах сталкиваюсь с такими словами, как «коммендантский» или «учавствовать», то это свидетельствует о том, что авторы пытались писать грамотно, учитывая наличие непроизносимых букв, но за неумением это делать насовали эти буквы куда не следует. При этом для первого слова даже методов проверки нет — тогда как проверочными словами для второго случая являются «участие» и «часть» где явно слышно отсутствие «в» (слово «чавкать» не проканает, ибо оно совсем не однокоренное, а немецкое teilnehmen, калькой с которого является «участвовать», пишется иначе). И что хуже всего, так это то, что старый совет побольше читать, чтобы повысить грамотность, не работает: на популярных сайтах всё чаще пишут с ошибками.

( Технический кат )