Об одном распространённом заблуждении

[steissd]

Я имею в виду мнение о том, что труд способен перевоспитать преступника. Документальный сериал «Следствие вели» (который основан на реальных делах, раскрытых советской милицией в 1920-91 гг.) заставляет сильно в этом усомниться. В ранние послевоенные годы в Подмосковье действовала жестокая банда, грабившая магазины и сберкассы и открывавшая огонь при малейшем неповиновении персонала. Менты сбились с ног в поисках бандитов, на них давили аж из Кремля, они задействовали всю свою агентуру в среде ворья — и нулевой результат. Оказалось, когда банда спалилась по случайности, дело было в том, что все члены ОПГ не пересекались с миром профессиональной преступности, поэтому внедрённые в уголовную среду стукачи — и не только они, но даже воры в законе — о них ничего не знали. Они все работали и были на хорошем счету по месту службы, кто-то даже был мастером на производстве, то есть, занимал руководящую должность.

То же относится и к ряду других преступных групп, например, казанской банде разбойников и убийц начала 50-х — их брали буквально от станка. Расхититель золота Равиль Невмятов был неплохим химиком и трудился по специальности. И таких примеров можно привести десятки, причём я не имею в виду маньяков — это уже люди с поехавшей крышей (хотя и вменяемые), и на их «подвиги» трудовая деятельность не влияет.

Пример Макаренко и его колонии ни о чём не говорит. Труд там был одним из средств перевоспитания, но главную роль играла личная харизма Антона Семёновича — а это уже штучный товар, не поддающийся механическому воспроизводству.

Точно так же средством перевоспитания не является спорт (о чём много говорилось в статьях на тему преступности малолеток в советские времена — мол, если открыть побольше спортивных секций, мелочь перестанет тусоваться с портвейном в тёмных углах и совершать деяния по ст.ст. 206, 117, 145 и 146 УК РСФСР — хулиганство, изнасилование, грабёж и разбой). Банды конца 80-х — начала и середины 90-х были укомплектованы спортсменами, преимущественно занимавшимися разными единоборствами, и назвать их членов законопослушными гражданами более чем затруднительно.

Это не значит, что не следует привлекать осуждённых к труду. Труд может быть и наказанием — например, тяжёлая физическая работа в неблагоприятных климатических условиях, и средством возмещения расходов государства на содержание зеков.

А единственным эффективным средством профилактики является устрашение — чтобы потенциальный правонарушитель знал, что за свои деяния придётся платить огромную цену. Например, могут посадить на кол, утопить в выгребной яме, сжечь на костре или колесовать. В Средние века это не работало из-за двух причин: во-первых, существовал реальный голод, и к преступлениям склоняла потребность в простом выживании (что есть мотив намного более сильный и рациональный, чем желание красивой жизни или куража), во-вторых, возможности властей по розыску и поимке уголовников были крайне низкими, так что неотвратимость наказания была не слишком высокой. Сочетание же средневековой жестокости наказания с современной эффективностью розыскных работ может дать положительный эффект.

Comments

[kybaman.livejournal.com]

У нас сейчас равнение на европейские ценности... Значит никаких жестких наказаний, тем более для казнокрадов. Они и сидят отдельно.
---------------------------------------
Вам пора медицинский форум делать. Или приходите на мой, сделаю под Вас отдельный медицинский раздел и рубрик 15-20, где можно по 500 статей вывешивать.

[steissd.livejournal.com]

Я по образованию не врач, а инженер-механик (через военное училище). Санпросвет — это перепечатки материалов, написанных врачами,в порядке хобби. Так что вести медфорум вряд ли смогу.

[steissd.livejournal.com]

Я, кстати, имел в виду не казнокрадов, а общеуголовную шпану.

[shadow-geometer.livejournal.com]

Сильно опасаюсь, что вы транслируете как раз что широко распространённое заблуждение (ШРЗ) - которое естественное, конечно, мнение условной "бабочки на лавочке" - "ежели этих пороть больше, будет лучше!". Просто это ШРЗ в другую сторону. Сама по себе жестокость наказания, похоже, не даст снижения ниже определённого порога - даже если преступников без разбора статьи варить заживо в кипящем масле в прямом эфире каждый понедельник. Хотя бы потому, что страх наказания совершенно не всегда является определяющим фактором, когда преступление планируется (про те, которые не планируются, я и вовсе не говорю - а их большинство; точно так же публика, которая преступления планирует, далеко не всегда оценивает риски рационально и представление про тяжесть и неизбежность наказания совершенно не обязано совпадать с реальными шансами наказания). А вот куча сопутствующих моментов в минусы начнёт всё тянуть совершенно точно - хотя бы потому, что возрастёт цена судебной ошибки, которые будут всё равно неизбежно, плюс варка в масле в прямом эфире начнёт вполне неиллюзорно сказываться на нравах, если будет принята как нормальное и естественное действие. Потому не факт совершенно, что итог выйдет в плюс.

Вроде бы (я тут не специалист, но отголоски слышал) тема слишком старая, чтобы не быть исследованной от и до и закрытой. Насколько я понимаю, эти самые споры про гуманизацию наказания и пользу\вред должны быть хоть мимоходом упомянуты в обучении любого студента-юриста, и специалисты должны нам рассказать? Я помню, как в какой-то беседе по схожим поводам человек с юридическим образованием мне упоминал как пример вроде вполне реальные данные (цитирую по памяти, посмотрел только номер статьи - могу быть неточен) - например, ужесточение наказания в СССР за изнасилование (ч. 4 ст. 117 УК РСФСР - "изнасилование, совершённое особо опасным рецидивистом или повлёкшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование малолетней") привело не столько к сокращению изнасилований малолетних, сколько к росту умышленных убийств как раз по вполне рациональным причинам с позиции преступников: оставлять жертву в живых становилось невыгодной стратегией, как сказал бы специалист по теории игр.

[gorrah.livejournal.com]

Сдается мне, что труд таки может быть средством перевоспитания. Просто не любой. А такой, при котором человек включается в систему нормальных человеческих отношений. Совместного труда, жизни за счет продажи и обмена продуктов этого труда. И лишен при этом возможности действовать привычным себе образом, то есть попросту присваивать продукты чужого труда. Впрочем, в этом случае под определение подпадут, ой, многие представители "бизнеса". Который нередко является узаконенной формой такого присвоения.

[steissd.livejournal.com]

Я к честному бизнесу отношусь спокойнее. Ну, есть, например, владелец магазина, который покупает товар оптом дешевле, а продаёт в розницу дороже. У-у-у, казалось бы, спекулянтище! Но он оказывает мне услугу: чтобы закупиться хавчиком, мне не надо объезжать мясокомбинаты, хлебопекарни, фермы по выращиванию овощей и фруктов, фабрики по выпуску прохладительных напитков или консервов, рыбацкие пристани и молокозаводы, он собрал их продукцию под одной крышей (включая импортные товары), достаточно прийти в магазин — и там всё есть. То есть, я плачу ему разницу между оптом и розницей за своё удобство. А если кто-то организовал производство нужного товара, нанял специалистов разного профиля, дал им работу и заработок, но за это присваивает часть прибавочной стоимости, тут тоже нет проблемы, если он не нарушает трудовое законодательство.

[gorrah.livejournal.com]

К честному бизнесу и я отношусь спокойно. И талант организатора, и инициативность, и согласие рисковать, и талант управленца должны быть вознаграждены должным образом. Однако это не отменяет того, что заметная часть бизнесменов делает деньги из воздуха. Что до "законодательства", ну так кое-где законодательство позволяет и камнями забивать, и головы рубить, например. За дела, которые в других местах и преступлениями-то не считаются. Так себе аргумент.

[steissd.livejournal.com]

Такое может быть с любой профессией. Некоторые водятлы на селе, например, садятся за руль бухими и совершают ДТП с потерями в живой силе и технике. Но это же не значит, что любой шофёр — преступник. Если он не бухает за рулём и соблюдает ПДД, пусть себе ездит.

[gorrah.livejournal.com]

Ну так я написал не "все", а "многие".