Мои мысли...

О том, что-де положение работников на Западе улучшилось в связи с появлением СССР. Мол, буржуи испугались повторения того же самого у себя. Хотя на самом деле, бедственное положение народных масс с гораздо большей вероятностью приводит к власти нацистов и фашистов, чем коммунистов, потому что первые апеллируют к инстинктам, а вторые, обладающие идеологией, основанной на идеях Просвещения — к разуму. Да и нацистов не всегда: тот же кризис 1929 года в США не привёл к подобным изменениям политической системы.

Дело совсем в ином. Рост производительности труда, обусловленный техническим прогрессом, привёл к тому, что товаров стало производиться очень много. И рынок сбыта, представленный «джентльменами с хорошими манерами и рентой», оказался недостаточным. Этого хватало в середине 19 века, и то, периодически наступали кризисы перепроизводства, при которых часть буржуев лишалась всего без всякой революции — просто из-за банкротства. И решением проблемы было увеличение доходов широких масс. Потому что, если у покупателей нет денег, то никакие чудеса маркетинга не заставят их покупать то, что не входит в число товаров первой необходимости.

Тот же рост производительности труда не только создал потребность в расширении рынка на порядки, но и создал для этого необходимые условия — предприниматели получили возможность лучше платить работникам не в ущерб себе любимым. То есть, вполне сознательно строилось потребительское общество, которое невозможно в условиях тотальной нищеты. Так что, благодарить за своё счастливое детство свою обеспеченную жизнь работники развитых стран должны не ЦК КПСС, а то самое бездуховное потребительское общество, которое правящие классы решили построить в своих интересах. Пока в этом не возникла насущная необходимость, правящие классы точно так же апеллировали к духовным ценностям, чтобы не платить как следует, каковым приёмом не брезговала и советская пропаганда, клеймившая вещизм и мещанство обывателей (причём, в СССР, где товаров не хватало, так что вопрос их сбыта остро не стоял, пи**еть о возвышенной духовности можно было до бесконечности).

( Цитата из Оруэлла )

Когда же возникает проблема со сбытом продукции, буржуи готовы поступиться высокодуховной демагогией и дать возможность пристойной жизни и тем, кто зарабатывают себе на жизнь трудом. И пламенные леворюционеры здесь совсем ни при чём.

Ситуация напоминала историю с пастушком и мнимым волком. Назвав несколько раз волком отсутствие такового, он добился того, что когда волк всё же прибыл, никто ему не поверил. Нечто похожее происходило в своё время с понятием буржуазной идеологии.

По сути, принцип буржуазной идеологии довольно прост, и эти идеи разделяют экономические либералы (включая тех, кто придерживается крайнего проявления этой доктрины — идей либертарианства) и даже отчасти социал-демократы, призывающие к компромиссу между трудом и капиталом. Она утверждает, что наилучшей формой экономики является капиталистическая экономика и требует сохранения в той или иной мере свободы предпринимательства и прав на присвоение владельцем средств производства произведённой работниками прибавочной стоимости.

( Текст )

Иными словами, ярлыки «буржуазная идеология» и «буржуазная идеологическая диверсия» лепились от балды. Что не понравилось чинуше, в своё время успешно избежавшего работы по реальным способностям — крутить коровам хвосты или грузить ящики с дешёвым портвейном в подсобное помещение гастронома — и пристроившегося руководить культурой, то и признавалось буржуазным. В итоге, понятие буржуазной идеологии в СССР лишилось всякого смысла, поскольку утратило связь со своим истинным содержанием.

Про масонов наворочено немало бреда, являющегося по сути вольным переложением культуркампфа между сторонниками и противниками идей Просвещения конца 18 века. Масоны, не будучи атеистами, тем более, воинствующими (какая-то часть была агностиками, но в массе они были вполне теистами, некоторые впадали в ересь оккультизма, смешивая христианство с магическими практиками античности, не отрицая бытия Божьего; хотя по сути, этим занимается любая дремучая бабка, смешивающая Преображение Господне с освящением ананасов яблок, однако масониха из неё, как из говна пуля), были антиклерикалами и сторонниками республик или конституционных монархий, что ничуть не мешало протестантским церквам, но вызывало резкие возражения у апостольских, которых на тот момент сильно не устраивали принципы светского государства, равенства людей перед законом и свободы совести (в дальнейшем римские католики с этим примирились, отдав цезарево — цезарю, а на себя взяв лишь попечение о душах паствы).

Наиболее острая борьба между масонами и клерикалами шла первоначально во Франции и юго-западной Германии. Антимасоны у французов победили лишь однажды: когда главой государства стал Nationalverräter маршал Петэн. В конце 19-го века реакицонеры были близки к победе, но тупость фатоватого кандидата на пост французского короля, категорически отвергшего триколор, не дала им вернуть всё в зад (это не опечатка, возвращение абсолютной монархии было бы равносильно отправке французов в задницу).

И в соответствии с нравами прошлых веков, противоборствующие стороны систематически делали друг другу подлянки: католические прелаты (до II Ватиканского собора) сочиняли про масонов всякие небылицы, вроде того, что те поклоняются несуществующему Бафомету — человеку с козлиной головой, масоны отвечали внедрением своего Ильфопетрова по имени Лео Таксиль в ряды церковников с последующей публикацией книг в хамском стиле Charlie Hebdo.

Эти подлянки справа очень пригодились реакционерам всех мастей, которые для придания своим взглядам стройности, позаимствовали наработки старофранцузских прелатов, добавили к ним расовые фантазии и сотворили из этой смеси кучу разных людоедских учений — от идеологии чёрной сотни до разных теорий, имевших хождение в НСДАП.

Масонские принципы лежат в основе либерально-демократических государств во всём мире, даже если их лидеры отродясь не состояли ни в одной ложе, просто их сформулировали масоны-энциклопедисты (кстати, политкорректность и радифекальный феминизм изобретали явно не они — энциклопедисты были сторонниками рационального подхода, а эти явления вполне иррациональны и представляют собой отрыжку постмодерна, тогда как идеология просветителей лежит в основе модерна).

По поводу того, что всё это значит для простого человека. Как реакционеры, так и просветители устанавливают порядок, в котором есть элиты и быдло™. Альтернативы этому нет: иерархичность свойственна большинству приматов, а человек именно из этого биологического отряда. Но если последователи просветителей — либералы — затыкают рты недовольного быдла™ вкусным гамбургером, то реакционеры — прикладом автомата или кованым сапогом. Что вам больше нравится — выбирайте сами.

( Исчо )

Славянофилы начала ХХ века не жили в Америке, так что покидать им бы её не пришлось. Но любили её.

( Текст )

А потом выкинул их на фуй.

( Текст )

Они взялись окучивать ту же поляну, на которой работала церковь. Предлагали вместо «духовности» рациональные основы правильного поведения. Конкурентов никто не любит, посему про них распространялись самые дикие слухи, вплоть до того, что обряд посвящения включал в себя целование под хвост чёрта Бафомета с козлиной головой (любопытно, что предъявить его публике ни разу не удалось, ибо его не существовало в природе — дьявол это нематериальная сущность, злой дух, то же относится и к чертям более низкого ранга, поэтому хвоста, под который его нужно было якобы целовать, у него просто нет). На самом деле, это просто сторонники Просвещения.

( Текст )

Надо заметить, что деятельность просветителей (не только иллюминатов) привела к совершенствованию церкви. Современный католицизм, например, не выступает против научного познания мира, полагая вопрос существования Бога вопросом веры и мировоззрения, а не знаний о свойствах материального мира.

После Гитлера слово «евгеника» стало почти неприличным. Заниматься ею или расологией — примерно как громко и душисто серануть на приёме у британской королихи и одновременно навалить в штаны. Но в 20-е годы её ещё не успели скомпрометировать...

( Текст )

Сэр Уинстон хорошо отозвался о музыканте Тимоти (шутка юмора, Тимоти родился после смерти сэра).

( Текст )

Я как-то в комментариях рассказывал о комическом случае, который произошёл в поздние 70-е в одном из нечернозёмных райцентров. Свидетелем сам не был, но был знаком с одним из фигурантов, которому на момент знакомства было за 20, а тогда он был старшеклассником.

Райком комсомола совместно с районо организовал для школьников конкурс чтецов. И один из участников, одноклассник моего знакомого, выбрал для декламирования стихотворение Н.А.Некрасова «Размышления у парадного подъезда». В день конкурса он вышел на сцену дворца культуры, где всё проходило и начал декламировать. Но в середине вдруг взвился секель орлом у представителя райкома партии, входившего в жюри. «Немедленно прекратить! — рявкнул он. — Что вы мне тут антисоветчину разводите?!». Училки из районо, обладавшие несколько лучшей гуманитарной подготовкой, пояснили партийному товарищу, что это, вообще-то, русская классика, входящая в утверждённую союзным и республиканским министерствами просвещения школьную программу для 9 класса, и инцидент был исчерпан.

Но речь я веду не о малограмотности партийных кадров в дальних е**нях: в конце концов, было время, когда одно из важнейших союзных ведомств — НКВД — мог возглавлять человек с 2 классами образования (им был Николай Иванович Ежов). Дело в том, что по-своему этот дубинноголовый функционер был прав, с точки зрения класса «шпана на воеводстве», к которому он сам и принадлежал.

Власти во второй половине срока существования СССР попали в идеологическую ловушку. Отречься от Ленина — основателя советского государства — они не могли, это лишало их легитимности. А Ленин высоко ценил творчество писателей и критиков демократического направления середины 19 века. Добролюбова, Некрасова, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Писарева, Герцена, Белинского. О чём имелись прямые цитаты в его работах. И именно поэтому они попали в том или ином качестве в школьную программу и были знакомы практически всем.

А фактическая идеология, по которой жил СССР с конца 40-х годов была даже не перпендикулярна взглядам этих людей — она была им противонаправленной. Шпане на воеводстве куда ближе были по духу князь Мещерский, Катков, Достоевский, Леонтьев и прочие реакционеры. Но поднять их на щит не представлялось никакой возможности, в такой степени они противоречили идеям основоположников официоза.

Противоречили существующей практике и главные апостолы учения — Маркс с Энгельсом. Они утверждали примат материального над духовным, а в стране из каждого утюга неслись борьба с мещанством, потребительством и прочими проявлениями материализма в повседневной жизни и вопли о «бездуховности» молодёжи. Марксистским ответом на это было бы заполнение нижних ярусов пирамиды Маслоу с одновременным предоставлением свободы творчества, технического и художественного, чтобы человек, избавленный от борьбы за удовлетворение элементарных потребностей, смог раскрыть свой потенциал; ответом советской чиновничьей клептократии была проповедь аскезы и смирения для быдла™ (сильные мира сего жрали в три горла, но тщательно это засекречивали), то есть, поповщина, неуклюже замаскированная псевдомарксисткой фразеологией.

Да ещё сдуру власти заставляли студентов конспектировать классиков марксизма — да, многие делали это формально, передирая передаваемые из года в год конспекты 20-30-летней давности, но даже в ходе механического переписывания что-то в голове и откладывалось, вызывая смутные подозрения о том, что к коммунизму и социализму тот уё**щный строй, который выстроили поздний Сталин и его наследники, не имеет никакого отношения.

Но если это не социализм, то законный вопрос — почему под запретом частное предпринимательство? Не для того ли, чтобы никто не смог разбогатеть до такой степени, чтобы стать независимым от райкомовских упырей и прочей шпаны на воеводстве? На какой основании КПСС и государство лезут в частную жизнь граждан с якобы коммунистической идеологией (а на самом деле — с изложенной стилизованным под марксистский языком имперской идеей вкупе с дворовой пацанской этикой, неписанными правилами жизни пореформенной деревни и некоторыми уголовными понятиями)? Когда эти вопросы стало возможным задавать вслух — вот тут-то СССР и накрылся женской половой п***ой.

Заметим, что устранять избыток населения арабо-исламского мира предлагают не израильтяне, а европейцы.

( Текст )