Политики и государственные деятели
Dec. 8th, 2015 06:04 amОбычно термины, вынесенные в заголовок, считаются синонимами, особенно в демократических странах, где большинство ключевых должностей являются выборными — прямо или косвенно (например, главу американского Госдепа никто не избирает, но он входит в команду кандидата, победившего на президентских выборах, и если продует его босс, то он и не станет госсекретарём) то есть, чтобы занять высокую государственную должность, надо добиться поддержки избирателей.
Но это, на самом деле, далеко не одно и то же. Государственный деятель — это специалист по управлению крупными и сложными системами, каковыми являются государства (естественно, он привлекает к работе и узкоспециализированных экспертов в разных областях — от мелиорации до страноведения Океании, по мере надобности, ибо невозможно объять необъятное).
Политик — это человек, который умеет обеспечивать себе максимальную поддержку электората. При этом он может иметь потенциал государственного деятеля, а может и не иметь. И когда к власти приходит политик, такого потенциала не имеющий, зато с высоким уровнем харизмы, то в приполярных областях местная лисичка начинает готовиться к визиту в ту страну.
Это — одна из главных уязвимостей демократии, но проблема в том, что ей нет альтернативы. Диктатура, даже самая благонамеренная, уязвима в вопросе преемственности. Диктатор не может потерпеть конкурентов и вынужден, в соответствии с логикой системы, загонять внутрь любой высунувшийся гвоздик. Когда он уходит по той или иной причине, то равноценной замены нет: поляна вытоптана подчистую. После чего его страна деградирует с той или иной скоростью.
Монархия (настоящая, а не декоративная; декоративная — это просто вариант демократии, при условии, что есть бабки на цивильный лист для микадо, как бы он ни назывался) — тоже не решение. Монархисты утверждают, что поскольку царь-батюшка готовит страну к передаче любимому сыночку, то он заботится о том, чтобы передать её в лучшем виде. Вопрос лишь в том: лучшем для кого — для населения или для монаршего семейства? И чаще всего правильный ответ — для последнего, население в рамках допустимого, не приводящего к революционной ситуации, перетопчется, а урезать бюджет двора так, чтобы не хватило денег на очередной Версаль — ни Боже мой.
Тот же Мыколка №2 терпел на посту главкома ВМФ своего дядю Лёшу, разбазаривавшего флотские деньги на бриллианты для любовницы, аж до самого цусимского позорища, по простой причине: флот — он казённый, а дядька — свой собственный, родной братец покойного папеньки-алкаша, правда, больше по бабам специалист, чем по водке.
В общем, единственный правильный вариант — это искусственный интеллект с диктаторскими полномочиями, проблема лишь в том, что пока что технологий такого уровня нет. А если появятся — то хрен знает, сочтёт ли нужным это устройство сохранять на Земле биологическую жизнь?
Но это, на самом деле, далеко не одно и то же. Государственный деятель — это специалист по управлению крупными и сложными системами, каковыми являются государства (естественно, он привлекает к работе и узкоспециализированных экспертов в разных областях — от мелиорации до страноведения Океании, по мере надобности, ибо невозможно объять необъятное).
Политик — это человек, который умеет обеспечивать себе максимальную поддержку электората. При этом он может иметь потенциал государственного деятеля, а может и не иметь. И когда к власти приходит политик, такого потенциала не имеющий, зато с высоким уровнем харизмы, то в приполярных областях местная лисичка начинает готовиться к визиту в ту страну.
Это — одна из главных уязвимостей демократии, но проблема в том, что ей нет альтернативы. Диктатура, даже самая благонамеренная, уязвима в вопросе преемственности. Диктатор не может потерпеть конкурентов и вынужден, в соответствии с логикой системы, загонять внутрь любой высунувшийся гвоздик. Когда он уходит по той или иной причине, то равноценной замены нет: поляна вытоптана подчистую. После чего его страна деградирует с той или иной скоростью.
Монархия (настоящая, а не декоративная; декоративная — это просто вариант демократии, при условии, что есть бабки на цивильный лист для микадо, как бы он ни назывался) — тоже не решение. Монархисты утверждают, что поскольку царь-батюшка готовит страну к передаче любимому сыночку, то он заботится о том, чтобы передать её в лучшем виде. Вопрос лишь в том: лучшем для кого — для населения или для монаршего семейства? И чаще всего правильный ответ — для последнего, население в рамках допустимого, не приводящего к революционной ситуации, перетопчется, а урезать бюджет двора так, чтобы не хватило денег на очередной Версаль — ни Боже мой.
Тот же Мыколка №2 терпел на посту главкома ВМФ своего дядю Лёшу, разбазаривавшего флотские деньги на бриллианты для любовницы, аж до самого цусимского позорища, по простой причине: флот — он казённый, а дядька — свой собственный, родной братец покойного папеньки-алкаша, правда, больше по бабам специалист, чем по водке.
В общем, единственный правильный вариант — это искусственный интеллект с диктаторскими полномочиями, проблема лишь в том, что пока что технологий такого уровня нет. А если появятся — то хрен знает, сочтёт ли нужным это устройство сохранять на Земле биологическую жизнь?