Упомянутый в
предыдущем посте Александр Челищев был в представлении тогдашнего Идеологического отдела ЦК неблагонадёжным, чуть ли не с детства связался с декабристами (хотя и не участвовал в восстании в 1825 году), в результате попал под колпак
Кальтенбруннера Бенкендорфа и не смог сделать карьеру. Но его неблагонадёжность никак не отразилась на судьбе потомства: один из его сыновей сделался генерал-лейтенантом (и это несмотря на то, что его сестра пошла по стопам папаши и стала нигилисткой — кем-то вроде современных креаклов).
А вот при Сталине существовал термин ЧСИР — член семьи изменников Родины — и такую публику сажали, ссылали или по малолетству отправляли в детдома строго режима. В чём причина различий в подходах между Сталиным и Мыколой №1?
Всё дело в том, что несмотря на любовь к палочной дисциплине и крайне реакционное мировоззрение, Мыкола всё же был европейцем, не только по происхождению (немец на 7/8), но и по образу мышления; просто архаичным европейцем, отставшим от движения общественной мысли в Европе примерно на столетие. Поэтому полагал, что каждый несёт ответственность только сам за себя, за собственные мысли и действия. А Джугашвили, сколько бы он ни поднимал тостов за русский народ и ни пытался строить из себя русского, так и остался горцем с родоплеменным взглядом на жизнь (в данном конкретном случае неважно, был он грузином или осетином). И поэтому поступал подобно Тамерлану и Чингисхану — чтобы сын не отомстил за отца, когда вырастет, надо и его зарэзать за компанию на всякий пожарный.
