Выдуманный антисемитами сионизм

[steissd]

Реакционеры выдумали себе образ сионизма, с которым изо всех сил борются, при том, что он прямо противоположен тому, что имеет место быть на самом деле. И единственными врагами сионизма должны, по логике, быть только арабы южного Леванта, претендующие на ту же землю, а ревнителям русскости как антитезы «западноевропейскости», «восточноевропейскости» и «американскости» это политическое движение должно быть сугубо безразлично, как, скажем, какая-нибудь «Панча сила» (не путать с принципами буддизма «Панча шила») индонезийского президента Сукарно или негритюд Леопольда Сенгора, о которых едва ли кто помнит. То есть, знать об этом для общей эрудиции можно (ИМХО, русские остались единственным в мире народом, который ценит энциклопедическую широту кругозора, все остальные предпочитают либо узкоспециализированные знания (американцы, западноевропейцы, австрало-новозеландцы, израильтяне), либо воинствующее дикарство (исламисты)), но относиться к этому сколько бы то ни было эмоционально — Боже сохрани.

Ведь суть этой доктрины прямо противоположна бредням «Протоколов»: ставится цель устраниться из всех глобальных процессов и построить себе государство, чтобы жить в нём вполне по-обывательски, как в каком-нибудь Люксембурге. Именно поэтому ярым противником сионизма был Ленин: это учение отвлекало евреев от революционной деятельности в сторону государственного строительства за пределами России. Другое дело, что Британская империя, находившаяся при последнем издыхании, ради своих геополитических целей рассорила сионистов со всем арабским миром, из-за чего тем воленс-ноленс приходится как-то соприкасаться с глобальной политикой, но делается это крайне неохотно и исключительно в рамках обеспечения собственного физического выживания, а не для того, чтобы тем или иным образом модифицировать миропорядок.

Трудно сказать, было ли серьёзным лоббирование превращения послевоенного Крыма, откуда выселили татар за всё хорошее, в Еврейскую ССР, но если учесть, что о распаде Союза пор границам республик в 1946-49 и речи быть не могло, то те зловещие инсинуации, которые возводились вокруг этой идеи, точны до «наоборот». Напротив, это могло бы понизить еврейский вопрос с общесоюзного на республиканский уровень, и он просто прекратил бы существование в рамках общесоюзного государства. Еврейские карьеристы просто сплавляются из Москвы в Симферополь на республиканские должности (типа, первый секретарь республиканского ЦК Каганович (вторым секретарём, «рукой Москвы», можно ставить кого угодно нееврейского происхождения, вплоть до Брежнева), председатель республиканского ЦИК Мехлис и республиканского Совмина Ванников), освобождая места для арийских конкурентов, аналогично, туда же отправляются с почётом деятели культуры от Михоэлса до Эренбурга включительно, и еврейский вопрос стал бы не более актуальным для той эпохи, чем киргизский или каракалпакский.

ИМХО, демонизация вопроса связана с тем, что теми, кто демонизирует, движет не политический антисемитизм, а обыкновенный бытовой, базарный, который они пытаются облагородить флёром из конспирологии. Отсюда рождаются перминовские высеры вроде «Сионизм — это расизм со слезами на глазах». Пёрнул в лужу и считает, что высказал мудрость на все времена. Нет ни слёз, ни расизма: есть понимание того, что на Ближнем Востоке щёлкание е**ом смертельно опасно, и этим можно объяснить все извивы израильской политики, как влево, чтобы умаслить западных стратегических партнёров, так и вправо, чтобы противник не подумал, что-де Израиль полностью деморализован, и сейчас можно приступать к окончательному решению.

Изначально критика сионизма в СССР (и, по свидетельству Мартина Лютера Кинга, не только) была придумана как хитрый ход для огласки антисемитских сентенций в условиях декларированного интернационализма либо — если говорить о Западе — послевоенных правил приличия. Для замены табуированного слова «жиды». Но некоторые то ли сдуру поверили в собственную ложь, то ли в силу подлючести нутра сознательно продолжают ею пользоваться.

Comments

[vlad-cepesh.livejournal.com]

Все это верно, применительно к сионизму изначальному, и о Ленине сказано верно. Точно так же относился к сионизму Троцкий. Но сейчас многое изменилось. Возьмем к примеру Аллу Гербер, ярую сионистку. Она только и занята тем, что вмешивается во внутренние дела России, на стороне антирусских сил. Она куда более похожа на Троцкого, нежели на Жаботинского. И куча таких же деятелей. Поэтому и отношение к сионизму изменилось.
При том, что отношение к Израилю и его внутреннему сионизму, в России в целом положительное.

[steissd.livejournal.com]

Сионисты могут быть либералами, консерваторами и социалистами. Так же как ими могут быть, скажем, украинские националисты. Петлюра был почти социалистом, а Бандера — консерватор и реакционер. Гербер живёт в России и высказывается по внутренним вопросам как либерал. Её сионизм сводится лишь к отношению к Израилю. Одно с другим не связано. Быков антисионист (он терпеть не может любое национальное государство, и Израиль — не исключение) и либерал, а она сионистка и либералка. Либералка она «сама по себе», а не как сионистка.

[vlad-cepesh.livejournal.com]

Можно сказать и так. Но тогда и то, что Вы принимаете за антисионизм, есть отрицательное отношение к либерализму, точнее к расианскому "либерализму".
А многие евреи в России - "либералы". А на Вукраине - "жидобандеровцы".
Причем же здесь бытовой антисемитизм? Лев Вершинин-бытовой антисемит что ли? Или Дима Ольшанский?

[steissd.livejournal.com]

Если обратили внимание, я в самом начале написал о реакционерах. Ни один из перечисленных Вами людей к ним не относится. Вершинин вообще профессиональный пропагандист, пишет то, что закажут (кстати, об Израиле он отзывается в основном достаточно положительно), а у Ольшанского и Быкова антисионизм следует из космополитизма: Израиль — государство национальное, и космополитам оно не мило.

Что до взглядов евреев, то это реакция на то, что большая часть публично засвеченных консерваторов и державников (исключением является разве что Путин) является юдофобами разной степени выраженности. Борис Миронов, Макашов, Душенов, Гирькин (находясь на Донбассе, он по теме не палился, зато в форумах реконструкторов сохранились улики) и вовсе конкурируют с Юлиусом Штрайхером. Прох**нов, Джемаль и Махмуд Шевченко просто более осторожные. Тогда как в среде либералов (даже антисионистов) юдофобия считается моветоном. Если бы консерваторы не были юдофобами, то распределение симпатий и антипатий евреев было бы таким же, как у русских горожан.

[vlad-cepesh.livejournal.com]

Да, среди реакционеров антисемиты есть. Но сколько таких ? Не больше, чем евреев - поклонников Гитлера или Бандеры. И уж никак погоды в антисионизме они не делают. Так , в США более всего антисионистов - активисты ДП, среди них немало евреев. Тогда как антисемит Бьюкенен- маргинал.
В Европе антисионисты это левые, от троцкистов до с-д. Опять же, бытовых антисемитов среди них ноль целых хрен десятых.

[steissd.livejournal.com]

Я про Россию. А в Штатах евреи в своё время прокатили левого Картера, переметнувшись к правому Рейгану. И среди сторонников Буша-мл. их хватало.

Другое дело, республиканцы довоенной выделки, там антисемитов хватало в избытке.

[steissd.livejournal.com]

Среди либералов российского разлива, кстати, хватает и русских. И антисионизм неолибералов — это именно антисионизм, а не маска для антисемитизма. Им не нравится Израиль как относительно последовательное национальное государство, а не как «центральное жидохранилище», по населению которого-де плачет газовая камера.