О странном решении в ходе индустриализации

[steissd]

Для начала — цитата из выступления Сталина от 1940 года.

«   »

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны

В том, что индустриализация проводилась в рамках подготовки к неизбежной войне, сомневаться не приходится — ещё Ллойд Джордж в частной беседе назвал Версальский мир перемирием лет на 20, и был чертовски прав. В том, что Сталин был осведомлён о доле ленинградской промышленности в ВПК СССР, а не гнал пропагандистскую пургу, также нет сомнений.

Разумеется, в пропаганде шла речь о том, что «на вражьей земле мы врага победим малой кровью могучим ударом». Но песни-песнями, а в реале приходится учитывать и овраги, по которым наступают. А что если что-то пойдёт наперекосяк, и врагу удастся вторгнуться на территорию СССР (что, кстати, и произошло)?

До самого 1938 года, когда Германия приступила к экспансии, было непонятно, против кого будет воевать СССР в случае войны. Польша (при англо-французской поддержке) и Япония вполне обоснованно рассматривались в качестве потенциальных противников, а с 1935 года, когда из дохлого Райхсвера сделали боеспособный Вермахт, число возможных агрессоров пополнилось Германией. Что из этого следует? Что промышленность, особенно военную, надо развивать как можно дальше как от западных, так и от китайских границ. Помимо существующего южноуральского промышленного региона превращать Поволжье, Прикамье и Волго-Вятский район в места дислокации военного производства. Поскольку металлургию с Украины переместить на восток было бы проблематичным — там находятся и коксующийся уголь, и руда — то следовало создать огромный запас металла на машиностроительных заводах, построенных в указанных выше районах или туда перемещённых, чтобы если пилсудчики или кто иной разбомбит металлургические заводы и шахты Восточной Украины, страна не осталась бы без танков, которые из дров и мякины не построить.

А треть ВПК оказалась в Ленинграде, ради отодвигания границы от которого пришлось ещё до начала войны с Германией положить более 100 тысяч солдат (до финской войны граница чуть ли не совпадала с чертой города). Нет, я понимаю, что военные предприятия в Ленинграде возникли ещё до революции. Но кто мешал задолго до войны перебазировать их в Горький, Саратов, Челябинск, Свердловск, Киров, Куйбышев, Казань, Пермь или Пензу — вместе с соответствующими кадрами (квалифицированных рабочих и ИТР переместить по приказу, а сотрудников категории «подай-принеси-пошёл на ***» набрать на месте)? Ведь смогли же перебросить уже во время боевых действий часть украинского ВПК в более безопасные места: в мирное время это было бы сделать ещё проще, без риска появления «Юнкерсов» над эшелонами.

Интересно, стратегически неграмотная политика такого рода была обычным рас***дяйством, недомыслием или вредительством?

Comments

[vlad-cepesh.livejournal.com]

Экономия расходов. СССР был тогда беден, и Сталин старался предотвратить войну политическими средствами.

[ranger-of-path.livejournal.com]

Перенос предприятий из Ленинграда вызвал бы следующие проблемы:
1) Экономическая-заводы несколько лет толком бы не выпускали бы продукцию, как гражданскую, так и военную.
2) Кадровые- квалифицированных рабочих в стране дефицит, их надо переселять с заводом, а это не вызовет у них энтузиазма и строить жилье на новом месте.
3) Материальная- банальные потери в матчасти при перебазировании.
4) Логистическая- заново необходимо организовать снабжение заводов и вывоз готовой продукции потребителям. А с транспортом было не очень.
5) Конструкторско-исследовательская- в Ленинграде имеется ряд НИИ, КБ и ВУЗов, которые с одной стороны организуют помощь заводам при необходимости, с другой используют заводы как площадку для практики и экспериментальных разработок
6) Политические- вывоз предприятий на которых "ковалась Революция" одобрения бы не встретил.
7) Эксплуатационная- рядом с Ленинградом ряд воинских полигонов, частей и пр. Где можно оперативно провести испытания образцов.
8) Отраслевые- ряд заводов нельзя вывезти в силу их специфики. Весь куст морской промышленности вывезти нельзя в принципе, включая прибористику и электрику.
9) Социальные- с заводами связано так или иначе несколько сотен тысяч человек-даже если часть из них уедет, то что делать с остальными.
10) Справились бы принимающие города с приездом заводов?

Эвакуацию во время ВОВ в пример не приводить-там вопрос стоял о полной потере всего и даже в условиях интенсивного перебазирования продукция с заводов пошла в среднем не ранее конца 42-го.

[arhiloh.livejournal.com]

Вообще-то основные промышленные районы (Ленинград, Московия, Восточная Украина) находились к 22.06.1941 в сотнях километрах от границ потенциального противника. Что враг на счёт "два" окажется у Волги и Кавказа ожидать было сложно довольно таки.
А перенос всей промышленности в Сибирь штука физически невозможная, даже для такого эффективного менеджера как тов.Сталин. Что-то там строили, и немало, но всё равно в обжитых районах, где есть в массовых количествах квалифицированная рабсила, транспортная, жилищная, социальная и вся прочая создававшаяся столетиями инфраструктура делалось всё быстрее и дешевле. Это как бы тоже весьма немаловажный фактор.