![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И всё же интересно
Apr. 30th, 2015 12:13 amМосковский метрополитен вошёл в строй действующих в 1935 году, а в начале 50-х открылась Кольцевая линия. Надо заметить, что СССР в течение всего этого периода был весьма небогатой страной. Перед войной любая заведшаяся копейка шла на подготовку к неизбежной войне. Винить в этом Сталина неразумно, о том, что Версальский мир был, по сути, разновидностью перемирия, говорили и британский премьер Ллойд Джордж, и французский маршал Фердинанд Фош, причём последний с точностью до двух месяцев угадал сроки начала ВМВ: в июле 1919 года он заявил, что это-де — перемирие сроком на 20 лет, а война началась в сентябре 1939 года нападением сами-знаете-кого на Польшу после Гляйвицкой провокации. Сталин на момент заключения Версальского мира был в третьем эшелоне советского руководства и не обладал почти никаким влиянием.
Целесообразность строительства метрополитена в этот тяжёлый период под сомнение не ставится: он был не только средством обеспечение транспортной связности столицы, города с населением более 3 миллионов человек, но и огромным бомбоубежищем, которым пришлось успешно воспользоваться по назначению осенью 1941 года.
Непонятно другое: почему в такие тяжёлые времена, как преддверие войны и первые послевоенные годы были построены наиболее роскошные станции за весь советский период строительства метрополитена (постсоветских станций я практически не видел, но в детстве во время визитов в Москву был в восторге от «Белорусской», «Маяковской» и «Комсомольской»)? Неужели страсть к показухе была настолько сильной, что отодвигала обыкновенные практические соображения? Ведь после войны было куда приложить усилия и капиталовложения в части строительства: четверть СССР лежала в развалинах.
Конечно, хрущёвско-маленковский минимализм с кафельной, как в общественном сортире, отделкой — это уже излишний перекос в другую сторону, но при Брежневе, ИМХО, была найдена некая золотая середина в компромиссе между красотой и себестоимостью. Почему же нельзя было сделать то же самое и при Сталине, когда страна была намного беднее?
Целесообразность строительства метрополитена в этот тяжёлый период под сомнение не ставится: он был не только средством обеспечение транспортной связности столицы, города с населением более 3 миллионов человек, но и огромным бомбоубежищем, которым пришлось успешно воспользоваться по назначению осенью 1941 года.
Непонятно другое: почему в такие тяжёлые времена, как преддверие войны и первые послевоенные годы были построены наиболее роскошные станции за весь советский период строительства метрополитена (постсоветских станций я практически не видел, но в детстве во время визитов в Москву был в восторге от «Белорусской», «Маяковской» и «Комсомольской»)? Неужели страсть к показухе была настолько сильной, что отодвигала обыкновенные практические соображения? Ведь после войны было куда приложить усилия и капиталовложения в части строительства: четверть СССР лежала в развалинах.
Конечно, хрущёвско-маленковский минимализм с кафельной, как в общественном сортире, отделкой — это уже излишний перекос в другую сторону, но при Брежневе, ИМХО, была найдена некая золотая середина в компромиссе между красотой и себестоимостью. Почему же нельзя было сделать то же самое и при Сталине, когда страна была намного беднее?
