Когда нечего сказать по существу, начинают ёрничать

Для начала небольшой скриншот.

( Скриншот )

Естественно, та ситуация, которую описал второй участник обмена любезностями, имела место (за исключением набедренных повязок) разве что в блокадном Ленинграде, и виноваты в ней Вильгельм фон Лееб, Карл фон Маннергейм и Георг фон Кюхлер, которые в силу иностранного гражданства в число советских руководителей никогда не входили. Но если перестать передёргивать методом доведения до абсурда, то можно вспомнить вот этот фельетон Ильфа и Петрова, вполне легально опубликованный в советской прессе, причём не при Горбачёве, а при Сталине.

Конечно, ситуация изменялась в несколько лучшую сторону по сравнению с 1934 годом, когда фельетон был написан, но принцип оставался прежним: руководители швейной промышленности забили пись на желание советских граждан выглядеть красиво, и гнали то, что вело их к премиям и наградам за перевыполнение плана. В магазинах всякой мануфактуры было хоть задом жри, а красиво одеться модникам и модницам было не во что. Хотя откровенного брака в продаже было исчезающе мало: вещи были сшиты в соответствии с довольно строгими ГОСТами.

Одно непонятно: что мешало советским домам моделей просто тупо копировать тот стиль, который в данный момент был в моде во всяких там парижах и прочих попенгагенах? Не конкретные изделия, они защищены правами на промышленный образец, а стиль, который никем и никак не защищён. Просто брать какой-нибудь каталог Quelle, ориентированный на средний класс, и запускать в производство на швейных фабриках им. Клары Лассаль цу Люксембург шмотки в том же стиле с тем же нормальным качеством пошива. И это бы соответствовало тенденциям мировой массовой моды, а фарцовщикам осталось бы переквалифицироваться в сталевары или шахтёры, если хотели сохранить уровень доходов. Но всем просто было всё пофуй...

Главный орган речи

Вполне справедливо утверждают, что главный половой орган — это не йух, а мозг. И он же главный орган речи, а не язык или голосовые связки, являющиеся лишь инструментами.

( Подробности )

Крым и Донбасс ни при чём

Поскольку эта тема была поднята, необходимы кое-какие разъяснения. Это касается отказа президента Израиля приехать на празднования 70-летия победы в Москву.

Это никак не связано с позицией Израиля по Крыму: такой позиции не существует в принципе, руководители страны занимают подчёркнутый нейтралитет по всем вопросам, связанным с российско-украинским конфликтом. То есть, частные лица могут одобрять или осуждать действия той или иной стороны в рамках свободы слова, но государственные чиновники всех уровней никак не комментируют происходящее.

Просто в этом году 9 мая выпало на субботу. В Израиле действует так называемый статус-кво по вопросам взаимоотношений религиозного и светского населения. В частности, из-за этого отсутствует транспорт в субботние и праздничные дни. И одним элементом этого статуса-кво является соблюдение традиции публичными политиками и высшими государственными чиновниками. Вне зависимости от того, является ли такой политик религиозным или светским человеком.

То есть, будь президент Израиля Ривлин частным лицом, он мог бы открыто есть рагу из свинины и кролика под соусом из креветок в сметане и ездить по субботам на своём частном автомобиле (за неимением общественного транспорта). Но как формальный глава государства (функции у него, как и у президентов ФРГ или Италии, чисто представительские) он этого делать не может. Вместо него собирается поехать бывший президент Перес, который на данный момент является частным лицом после выхода в отставку. Правда, надо учитывать, что дедуле 92 года, так что, если забарахлит здоровье, визит может сорваться, опять же, не из-за политики.

По аналогичным причинам не может приехать и Нетаниягу. И это не является антироссийским демаршем.

( Подробности )

Припахать во что бы то ни стало

Как говорил Райкин по иному поводу, есть люди, которые чувствуют себя плохо, когда другому хорошо. И вот некая тётка взъелась на рантье, о чём опубликовала материал в газете «Завтра».

Мол, есть семья, имеющая несколько квартир, унаследованных от бабок-дедов. В одной живут, остальные сдают. На это живут и — ужас-ужас-ужас — нигде не работают. А в чём, собственно, ужас-ужас-ужас? Если бы они жили на пособия из средств налогоплательщиков, то понятно: никому не хочется отдавать часть заработанного на то, чтобы кто-то имел возможность бездельничать всласть. Но эти-то пособий не требуют.

Да, квартиры были получены от СССР как бы бесплатно. Почему «как бы»? А потому, что в СССР большая часть зарплаты уходила в общественные фонды потребления, а на руки выдавалась меньшая её часть. А общественные фонды потребления — это и есть бесплатное жильё с сильно субсидированной квартплатой, бесплатное образование, здравоохранение и т.п. В общем, все эти услуги государства были оплачены и не только налогами. Просто деньги не переходили из рук потребителя услуг в руки их провайдера явно, это делалось за спиной граждан, не спрашивая их согласия (в чём-то это оправдано, хватает граждан, которые предпочли бы эти деньги пробухать, нежели потратить на образование или оздоровление самих себя). Так что, люди, получившие от государства квартиру, де-факто её оплатили, хотя сами об этом могут и не знать — политэкономией социализма всерьёз мало кто интересовался, даже в институтах, где это было обязаловкой, сдавали экзамен и тут же всё забывали.

То есть, это имущество — не подарок, а покупка, совершённая, как и многие покупки в СССР, после длительного стояния в очереди. Да ещё и по предоплате, поскольку деньги в общественные фонды потребления вносились предприятием, на котором работал гр. Вас. Вас. Пупкин вне зависимости от того, подошла его очередь на квартиру или подойдёт лишь к столетнему юбилею Октябрьской революции (или же вообще по нормам жилплощади на тушу населения ему не положена постановка на квартирный учёт, хотя он живёт в развалюхе частного сектора, построенной его прадедом в год воцарения Александра №3, без водопровода и газа, и с туалетом типа «нужник» во дворе).

Потом это дело приватизировали, и квартиры превратились в источник ренты. Но чего в этом плохого, никак не могу понять. Кого е**т, работает некто или нет, если этот некто обеспечивает себя сам, не выходя с кистенём на большую дорогу и не паразитируя на налогоплательщике?

А вот и ответ (цитирую по статье, ссылку давать не стану, чтобы не нагонять газете «Завтра» трафик): «Праздная публика — кадровый резерв и преступности, и разного рода майданов». Насчёт преступности сказано методом тыка: во Франции в своё время было немало рантье, но едва ли они были основным кадровым резервом для апашей (гопников и гоп-стопников то есть, переводя с хранцузского). А вот по поводу политической активности — в самую точку. И логика — как у ротного старшины, приказавшего личному составу роты подмести плац ломами, а не мётлами: «Мне не надо чище и быстрее, мне надо, чтобы вы зае**лись». Чтобы «быдло» напахалось до у**ачки, доковыляло домой, стакан водки в глотку, просмотр ТВ, на горшок и баиньки, и никаких завиральных идей.

Что до попыток рационализации, то там тоже есть свои заморочки. «А у наших – надо подумать, да стоит ли корячится за такие деньги…» (курсив мой, орфографическая ошибка — автора статьи в «Завтра» — steissd). То есть, неготовность пахать за чашку риса выдаётся за патологическую лень. А что если нормально заплатить? Так ведь тогда буржуйчику на яхту размером с авианосец «Роналд Рейган» может не хватить и на откаты за получение подряда тоже. Иначе говоря, за красивыми словесами о труде в стиле позднесоветского агитпропа, стоит элементарное желание загнать быдло в стойло (автор, кстати, так называемая бизнес-леди, функционер большого лохотрона «Белый кот» в стиле «Гербалайфа» и «Кирби»), чтобы пахало за гроши и много не вякало.

Кстати, роботизация может уже в обозримом будущем резко уменьшить спрос на рабочую силу во всём мире. Роботы становятся всё лучше и дешевле. Как тогда загонять быдло в стойло? Раздать ломы и заставить подметать улицы? Лишь бы затрахались и не ощутили, не приведи аллах, себя личностями.