steissd: (бизнес)
[personal profile] steissd
Помимо их идеологической «некошерности» возникала ещё одна проблема: скрытая безработица в стране стала бы явной. СССР вполне мог догнать и перегнать по производительности труда страны Запада, но куда тогда было бы девать сотни тысяч, а то и миллионы бездельников, числящихся рабочим классом, крестьянством и управленцами? О том, что можно было бы использовать образовавшийся излишек рабочей силы для производства того, чего в стране хронически не хватало — от мясного сырья для выпуска пресловутой колбасы (так, чтобы её без проблем можно было бы покупать по государственной цене не только в Москве и Арзамасе-16, но и в любом Усть-Засранске) до строительства большого количества жилых домов и динамически изменяющегося выпуска модной и красивой одежды, обуви и мебели — почему-то не подумали.

В результате получили вечный дефицит рабочей силы (припашки в колхозах и овощебазах именно по этой причине, из-за того же гоняли на заводы стройбатовцев и алкашей из ЛТП) в сочетании с дефицитом элементарных товаров. Алексей Николаевич Косыгин мог спасти СССР, и тогда в 80-е не понадобилось бы перестройки, ибо от добра добра не ищут. Мы бы имели вместо скудного «высокодуховного» совка изобильный Советский Союз. Но ему не позволили и тем самым вынесли приговор советской модели социализма.



Источник.

Про верного косыгинца Ивана Худенко стоит рассказать отдельно. Он был, по сути, советским Мидасом: всё, к чему он прикасался, начинало приносить прибыль — повышалась производительность, снижалась себестоимость, улучшалось качество. Но казённые м**озвоны его ошельмовали и в конце концов посадили. В общем, СССР слили не жыдорептилоиды, пробравшиеся, вопреки кадровикам, в руководство страны, а деревенские пеньки из того самого руководства, пожелавшие для себя спокойной жизни.

В начале 1960-х экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Иван Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

Вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (5 комбайнов, 4 трактора и набор других необходимых машин). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до 2 человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.

Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2.9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом:



Казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле». В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».

В 1969 году Иван Худенко добился проведения нового эксперимента. На голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «Опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека — директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.

Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами — Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Производительность труда в «Акчи» была в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2-3 раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза — травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам».

Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов, строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».

В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.

Худенко и его команда три года боролись за своё дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью не существовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности.

Источник.


Яндекс.Метрика

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-21 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Ок. Маркс-Энгельс. Так лучше? Теория Маркса утопична т.к. противоречит природе. СССР был построен на марксистских догмах и не допускал ни малейшего отклонения от них. Китайцы это поняли т.к. у них за плечами
5 тысячелетняя цивилизация и живут они другим масштабом времени. А наши истуканы стояли до конца, ну и достоялись...

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
А чем современная китайская модель отличается от той, что была в СССР до Хрущёва?

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 10:11 am (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Всем. Сталинская модель построенная на репрессивном аппарате не могла существовать вне ГУЛАГа т.к. в её основе лежал другой безусловный инстинкт всего живого - страх. Она была прямым порождением ленинского развития коммунистической идеологии насильственного заталкивания в "светлое будущее".
Дэн же, понимая, что радикальные реформы после недавней культурной революции вызовут бешенное сопротивление приподнявшегося на ней класса бывших хунвейбинов, не стал "дразнить гусей" и переть на пролом. Он просто постепенно и без лишнего шума стал отходить от догм марксизма-ленинизма заменяя
коммунистическую идеологию имитационно-коммунистической и открывая путь естественным человеческим
инстинктам - желанию обладать частной собственностью. Т.е. оставляя комм. атрибутику, легализовал естественные потребности человека.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
Расскажите как экономическая модель может быть построена на репрессивном аппарате?
НКВД заставляло граждан покупать товары в магазинах?
И ещё один вопросик. Была ли при Сталине частная собственность?

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
1) НКВД как известно было это мегаминистерство в которое входили не только менты и чекисты. Это была основа сталинской экономики. Всё освоение СССР от Крайнего Севера до пустынь Средней Азии шло по линии ГУЛАГа.
Покажите хоть один объект построенный тогда без участия з.к.
2) Разумеется при Сталине была частная собственность, но она обычно ограничивалась строгим перечнем: синие семейные трусы и драные сатиновые порты.)))

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] steissd.livejournal.com
Эта собственность не частная, а личная. Частная — это та, из которой можно извлекать прибыль: средства производства и инвестиционные товары.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
А чем вас не устраивают инвестиции в семейные трусы и драные порты?

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
1. Вы путаете НКВД и ГУЛАГ. "По линии НКВД" и "по линии ГУЛАГа" - это очень разные вещи. Как Вы правильно заметили НКВД было очень разноплановым министерством и пенитенциарная система была лишь его небольшой частью. Кстати, при всей его разветвлённости, вклад ГУЛАГа в экономику СССР был на уровне нескольких процентов. Говорить что это была основа экономики - абсолютно не правильно.
2. Вам уже указывали что Вы путаете личную собственность и частную. Но даже если пользоваться приведённым Вами определением из википедии, Ваша зацикленность на текстильных изделиях выглядит странно. Особенно при упоминании " юридического лица, либо их группы". Признайтесь, это для сохранности шаблона?

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-22 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
1. ГУЛАГ - это структурное подразделение НКВД т.е. его неотъемлемая часть. Люди попадали в ГУЛАГ не из Наркомкульта или Наркомпроса, а от следователей НКВД и служили в ВОХРе не артисты кино.
Еще раз, весь наш Север от Мурманска до Магадана выстроен з.к. ГУЛАГа и на костях з.к. ГУЛАГа.
Сам ГУЛАГ был огромной экономической структурой, куда входили регионообразующие подразделения такие как Дальстрой и др. Считать, что сталинская экономика не была репрессивной не простительно даже продукту
ЕГЭ.
2. Если Вы возражаете против текстильной промышленности, приведу пример из резино-технической -
проданный на барахолке гондон в процессе продажи становится предметом инвестиций)))

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-23 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
Да уж. Уровень.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-23 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Можете заменить гондон на магнитофон "Яуза" или стиралку "Рига"

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 06:00 am (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
В приложении к "...юридического лица, либо их группы". Ага.
Вы не понимаете о чём с Вами разговаривают.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Это вы пытаетесь делать вид, что не понимаете основных принципов построения общества т.е. занимаетесь банальным троллингом.))))

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом Право гражданина или юридического лица на конкретное имущество (землю, другое движимое и недвижимое имущество).Большой Энциклопедический словарь

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 08:18 am (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
Ну и, в свете открывшегося Вам нового знания, чем же отличалась дохрущёвская экономическая модель от современной китайской? Нельзя было гражданам или юридическим лицам иметь в собственности движимое и недвижимое имущество? Земля там и там государственная.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 08:51 am (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Всем. Сталинская модель построенная на репрессивном аппарате не могла существовать вне ГУЛАГа т.к. в её основе лежал другой безусловный инстинкт всего живого - страх. Она была прямым порождением ленинского развития коммунистической идеологии насильственного заталкивания в "светлое будущее".
Дэн же, понимая, что радикальные реформы после недавней культурной революции вызовут бешенное сопротивление приподнявшегося на ней класса бывших хунвейбинов, не стал "дразнить гусей" и переть на пролом. Он просто постепенно и без лишнего шума стал отходить от догм марксизма-ленинизма заменяя
коммунистическую идеологию имитационно-коммунистической и открывая путь естественным человеческим
инстинктам - желанию обладать частной собственностью. Т.е. оставляя комм. атрибутику, легализовал естественные потребности человека.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
Это всё мантры.
У вас нет конкретных ответов.
Считаете что при Сталине подавлялся естественный человеческий инстинкт - желание обладать частной собственностью?

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 10:02 am (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
Меня уже немного утомил бег по кругу. Все исчерпывающие ответы Вы можете получить, ознакомившись со всеми моими комментами к этому посту. Хорошего Вам настроения )))

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] Иван Петров (from livejournal.com)
Это ответы на какие то другие вопросы.
Впрочем не удивительно.

Re: Слишком упрощенно.

Date: 2017-02-24 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] kaspar-99.livejournal.com
запятые переставлены.
впрочем и мне тоже)))

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 567 8
9 1011 12 1314 15
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 6th, 2025 10:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios