Британцы оказались на высоте

[steissd]

Во время войны гитлеровцы попытались создать из британских военнопленных некое подобие РОА или РОНА. И создали. Подразделение называлось Легионом Св. Георгия. Но оно имело одну чрезвычайно серьёзную проблему.

Максимальная численность завербованных Гитлером подданных Джорджа №6 и соотечественников Черчилля составила ... 27 человек (источник), хотя число британских военнопленных составляло десятки тысяч. Сравним теперь с численностью иных иностранных коллаборационистских формирований и сделаем выводы.

Comments

[aleks-visero.livejournal.com]

Число пленных на западном фронте британцев? Грубый первый подсчёт (по вики)
Всего пленных британцев 192 тысячи.
Но из них сдалось в Малайе-40 тысяч, в Сингапуре-80 тысяч (если верить вики).
Остается 72 тысячи (на самом деле скорее всего меньше).
Против 5,7 млн пленных красноармейцев. А в состав РОА и прочих входили не только пленные, но и жители оккупированных территорий. Так что если считать-не такой разный процент.

[steissd.livejournal.com]

5.7 миллионов больше, чем 72 тысячи, в 80 раз. Умножаем 27 на 80, имеем 2,160 человек. Если бы совокупная численность РОА составляла 2,160 человек, то процент был бы одинаковым. С учётом гражданских пусть будет 3,000. Но в РОА было намного больше. На апрель 1945 года её численность составляла 120 тысяч человек, что в 40 раз больше, чем 3 тысячи.

[aleks-visero.livejournal.com]

С учётом гражданских-сколько граждан СССР находилось на оккупированных территориях?

[steissd.livejournal.com]

Всё равно не получится. Превосходство-то у британцев в 40 раз. Чтобы уравняться, нужно, чтобы на оккупированных территориях жило 39х5.7=222.3 миллиона человек. А во всём СССР столько не было, население перед войной было 190-200 миллионов. Арифметика бьёт наповал возвышенные мифы. Как-то так.

[aleks-visero.livejournal.com]

Возможно. Тут скорее спор о количестве. Ну и не забывайте, условия были немного разные. Может ещё посчитаем, сколько побегов и восстаний было среди пленных?

[steissd.livejournal.com]

Это ни при чём. Умейте проигрывать с достоинством, без попытки выкрутиться на словесной эквилибристике.

[alexsh25.livejournal.com]

27 человек - да и то половина ирландцев поди...

[steissd.livejournal.com]

Этого я не знаю, списка личного состава этой шайки им. Св. Егорки у меня нет (да ещё с указанием этнического происхождения каждого, хотя, конечно, есть и специфические фамилии вроде Доэрти или О'Нила). «Лорд Гав-Гав» точно был ирландцем, про остальных не в курсе.

[ony10.livejournal.com]

> Сравним теперь с численностью иных иностранных коллаборационистских формирований и сделаем выводы.

Отчего бы не сравнить. Что у нас там было с условиями содержания военнопленных?

[plymph.livejournal.com]

Кардинально отличались, увы

[steissd.livejournal.com]

А кто вам сказал, что сравнение идёт с СССР, а не, скажем, Нидерландами, Югославией или Францией? В посте фигурируют только 2 страны — Германия и Британия.

[ony10.livejournal.com]

А кто Вам сказал, что я сравниваю с СССР, а не, скажем, с Польшей?:)
Да, кстати, а не повлияло ли на провал "британского легиона" то обстоятельство, что вербовка в него началась в 1944м году?

[nomad-69.livejournal.com]

Условия содержания в немецком плену у британцев помягче были. Вопрос выживания в плену перед британцами прямо скажем не стоял, в  отличии от японского плена.

[gorrah.livejournal.com]

Кроме всего уже названного, стоит учесть, что наземные войска Рейха в Великобританию не вторгались. Да и вообще Гитлер был англофилом, как я слышал. При таких условиях играть в благородство гораздо проще.

[meckermann.livejournal.com]

По мне, вывод очевиден: русским было за что бороться. Т.к., таки да, стоял вопрос выживания: сбросим большевистское иго - выживем, нет - нет.
Перед англичанами такого вопроса явно не стояло (стоял в глобальной исторической перспективе, но такое даже из элиты не все понимали, а что взять с солдат..).