Вот подумалось

[steissd]

Что изначальным смыслом такого понятия, как «права человека» была защита обывателя от принуждения к аскезе и геройству. Поэтому эта концепция столь ненавистна имперцам всех пород и мастей. Их корёжит не из-за того, что-де геям даётся легитимация (по большому счёту, в эпоху самой густопсовой реакции, при Николае Палкине и Александре Алкаше вполне благоденствовали практически открытые геи: при первом — Уваров, «князь Дундук» и Вигель, при втором — Гирс, Мещерский, Чайковский, монарший родной брательник Серёга (про которого в его бытность московским генерал-губернатором говорили, что ранее Москва стояла на семи холмах, а теперь на одном бугре — буграми в ту эпоху называли мужеложцев, от французского слова le bougre), другой царский родственник с титулом великого князя поэт К.Р., Апухтин и проч., так что ж*полюбие не сильно фраппирует сторонников империи и традиции). Тем более, что тема прав сексуальных меньшинств — это дискурс последних 10-15 лет, а права человека были ненавистны имперцам издавна. Их волнует то, что кому ни попадя даются права, и те получают легальный способ уклонения от тягот и лишений. которые всякому быдлу™ должно стойко переносить во имя стимуляции ЧСВ блягородных (гон)донов.

Comments

[jorian.livejournal.com]

Англичане в Индии, на минуточку, истребляли людей миллионами. Так что стоимость их владычества по определению значительно выше любого делийского бардака. Ну и назвать позитивной их идею заставить бездельников-недочеловеков поделиться неподходящими для них богатствами и немного попахать на благо высшей расы (а если выпрямить формулировки, идея была именно такова) - никак не получается.

А вообще вопрос, каким хитрым способом европейцы обзаводились колониями, крайне интересен. Но кое-какие наметки ответа у меня есть: