Ур-фашизм бессмертен
Jun. 30th, 2013 12:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
steissdТермин «ур-фашизм» ввёл итальянский писатель и философ Умберто Эко, и подробнее про него можно прочитать . И это обобщает ряд тенденций в дискурсе, освобождая их от конкретной исторической и географической привязки. Называть фашизмом гитлеровский нацизм неверно, но и собственно фашизм, и нацизм, и идеологии ряда других политических движений (например, испанской фаланги или СРН) входят в число разновидностей ур-фашизма, по тем признакам, которые выделил дон Умберто.
Но есть вещи, сочетание которых является полным оксюмороном, вроде сухой воды (нет, я в курсе, что лёд при очень низкой температуре сух на ощупь, и что его формула — H2O, но в бытовой речи водой принято называть всё же жидкую фазу этого химического соединения). Это — коммунизм и фашизм. Я говорю не о репрессивной практике отдельных коммунистических режимов, вроде полпотовского в Камбодже, а о теоретических основах. Коммунистическая теория продолжает традиции европейского Просвещения, фашистские и нацистские являются реакцией на Просвещение и полностью его отрицают. Именно этим, а не сопоставлением числа жертв Гитлера и Сталина, определяется несовместимость коммунизма с любыми видами ур-фашизма.
Но, видимо, денацификация была проведена не там и не так, как нужно. Нацизм был сочтён болезненной формой ментальности конкретного центральноевропейского народа, и его искореняли с немалым рвением на территории нынешней ФРГ. Тогда как его привлекательность для противников модерна носит универсальный характер, и не присуща одним только немцам или, скажем, руандийским хуту. Более того, метастазы недовычищенной гитлеровской идеологии проникают даже в публицистику людей, убеждённых в том, что они коммунисты...
Вот отрывок материала с сайта некоей партии, называющей себя коммунистической и рабочей одновременно (впрочем, «А» в аббревиатуре «НСДАП» тоже указывала на то, что это-де рабочая партия).
Но есть вещи, сочетание которых является полным оксюмороном, вроде сухой воды (нет, я в курсе, что лёд при очень низкой температуре сух на ощупь, и что его формула — H2O, но в бытовой речи водой принято называть всё же жидкую фазу этого химического соединения). Это — коммунизм и фашизм. Я говорю не о репрессивной практике отдельных коммунистических режимов, вроде полпотовского в Камбодже, а о теоретических основах. Коммунистическая теория продолжает традиции европейского Просвещения, фашистские и нацистские являются реакцией на Просвещение и полностью его отрицают. Именно этим, а не сопоставлением числа жертв Гитлера и Сталина, определяется несовместимость коммунизма с любыми видами ур-фашизма.
Но, видимо, денацификация была проведена не там и не так, как нужно. Нацизм был сочтён болезненной формой ментальности конкретного центральноевропейского народа, и его искореняли с немалым рвением на территории нынешней ФРГ. Тогда как его привлекательность для противников модерна носит универсальный характер, и не присуща одним только немцам или, скажем, руандийским хуту. Более того, метастазы недовычищенной гитлеровской идеологии проникают даже в публицистику людей, убеждённых в том, что они коммунисты...
Вот отрывок материала с сайта некоей партии, называющей себя коммунистической и рабочей одновременно (впрочем, «А» в аббревиатуре «НСДАП» тоже указывала на то, что это-де рабочая партия).
« »
... как единый живой организм, стремящийся к своей целостности и здоровью, имеет право, в целях самосохранения, на лечение социальных язв, возникающих на его теле и теми лекарствами, которые приводят к скорейшему излечению, вплоть до хирургических операций и ампутации омертвевших, разлагающихся частей сообщества, сохранение которых ведёт к неизбежной смерти всего социального организма в целом.
Под этой фразой, не задумываясь, подписался бы лично партайгеноссе Генрих Гиммлер. И неважно, что в материале речь идёт о голубых. Потому что сама фраза носит пугающе универсальный характер и применима решительно к любому человеку, который в той или иной форме не укладывается в требования традиционного общества. Слушает не ту музыку, одевается не так, как этого требуют вековые традиции, имеет не то происхождение — социальное или этническое, страдает психическим заболеванием, инвалид по соматической болезни, усомнился в праве старейшин племени существовать за счёт обирания рядовых членов и т.п. В общем, не знаю, как всё руководство партии, но автор материала и поставивший его на сайт редактор выполнили и перевыполнили норму на один наградной знак.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-29 11:02 pm (UTC)Да и видимо это такое особое единственно верное европейское просвещение, которое отрицает все остальные продукты европейского просвещения, позитивизм там, постпозитивизм(вот это все чохом вообще от сталинистов до синдикалистов каких-нибудь), и в поиске на чтобы еще опереться, чтоб не шаталось хватается к примеру за философские труды венского психоаналитика(человека безусловно гениального но к просвещению и модернизму малоотносящегося ) это Арендт, Маркузе и компания.
Кстати Адорно - считал что именно Просвещение и породило тоталитаризм.
И кстати это видимо такой специальный рационализм когда покойных правителей маринуют и выставляют для поклонения, очень модерновый надо думать(Ленин, Сталин, Димитров, Мао, Кимы, Хо вот разве Чавеса не успели, но он кому-то являлся в облике птицы, так что зачет сдан).
Но это частности, а важно то что Маркс был гегельянцем, а Гегель то идеи Просвещения, вообщем не разделял. Диалектика с рационализмом знаете-ли не очень дружат.
Назовите заодно нерепрессивный _коммунистический_ режим. А то отдельные ишь как.
И комми и фашисты считают что социальные группы существуют объективно и обладают некоторой отдельной от своих носителей сверхсущностью и во имя этих групп - "классов" и "наций", вершат свое дело.
no subject
Date: 2013-06-29 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 11:32 pm (UTC)1)Работодатель и наемный работник может запросто быть одним и тем же человеком, сейчас, а не во времена Карла нашего Маркса
2) Оба класса настолько не монолитны что говоря о них мы предаемся бесполезной философии
3) Цель работодателя получить прибыль. Если конечно этот работодатель не государство. Как - вопрос школы и ситуации, но вообщем-то где-то с середины ХХ века, идея что экономия на работниках дело херовое и стратегически бесперспективное стала общим местом. Что разумеется не означает что эта дурная привычка прекратилась, особенно скажем в России где многие до сих пор изучают капитализм по Марксу, а управление по Тейлору и Форду.
4) Объективно существуют только люди. Классы, социальные группы, нации, общество и прочее не существуют отдельно от своих членов и обладают субъектностью только смысле теоремы Томаса о реальных последствиях воображаемых вещей.
И еще раз
Как соотноситься с идеями просвещения:
Позиция Маркса и Гегеля относительно просвещения?
Позиция марксистов-теоретиков относительно постпросвещенческих научных и философских школ(неокантианства, позитивизма, постпозитивизма)?
Нежная дружба коммунистов практиков с зелеными антипрогрессистами?
Повсеместное практикование коммунистами некрофильских ритуалов, культа революционных героев и тому подобного?
Повсеместная и, кстати, совершенно антимарксистская, идеологизированность науки и образования поводимая левыми везде где они до них добираются?
И да один нерепрессивный комми режим, please, мне реально интересно посмотреть.
no subject
Date: 2013-06-29 11:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 11:58 pm (UTC)Ну и то что он въехал на свой пост на плечах советских танкистов тоже прикольно и очень нерепрессивно.
no subject
Date: 2013-06-30 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 12:40 am (UTC)Но тогда получается что режим Кадара не коммунистический а советско имперский.
no subject
Date: 2013-06-30 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 01:12 am (UTC)Может если из этой кроватки каждый раз собирается пулемет, то есть в этом подвох?
А если по делу:
Назвать Китайский режим национально-державным, а КНДР конфуцианским, может только тот кто вообще ничего не знает об истории этих стран. И да - наоборот перевернуть не получится - потому что хуйня выйдет еще смешнее.
В СССР хотели - я ржу как конь - по Марксу в аграрной России коммреволюции быть не могло))))
no subject
Date: 2013-06-29 11:54 pm (UTC)Что до практических руководителей коммунистических стран, то они много с кем политической любовью занимались в те или иные периоды времени: с национал-социалистами немецкими и арабскими (Насер, Саддам, Асад), и с либералами Ваймарской республики, и с дикарём Иди Амином, и с Черчиллем, и с Рузвельтом, и с зелёными, и с де Голлем в качестве президента Пятой республики. Б**ди-с... Делали это исходя из державных интересов СССР, а не из коммунистической идеологии. Коммунистами они были только по названию, на самом деле, обычные державники-имперцы.
no subject
Date: 2013-06-30 12:08 am (UTC)--- Но некоторые классовые интересы такого буржуа совпадают с общебуржуазными — например, он хочет сохранения свободы предпринимательства, боится, что его раскулачат за компанию с Круппом, Фордом и Ротшильдом.
Вполне справедливо, вот моего пра-прадеда например раскулачили. Самые что ни на есть хардкорные марксисты и раскулачили
2) Так разве одни руководители и имперцы-комми, ха - анархо-синдикалисты с зелеными в засос целуются например.
Адорно, Маркузе, Арендт тоже за советский союз старались да?
Или скажем черных пантер все левачье поддерживало тоже ради Союза?
Ах да кого именно в Веймаре вы считает либералом? Маттиаса Эрцбергера? Бауэра? Кого?
И вообще отличный прикол - коммунисты по названию, всегда можно отпереться от Мао и ПолПота. Неправильный у них коммунизм.
no subject
Date: 2013-06-30 12:29 am (UTC)О либералах. Я имел в виду не конкреных руководителей, будь то Эрцбергер или Брюнинг, а то, что до 1933 года Германия соответствовала тогдашнему стандарту либерально-демократических стран, к числу которых можно отнести Британию, Францию, Нидерланды, США, Чехословакию (но никак не Польшу или Венгрию). Понятно, что с позиции наших дней такие режимы были бы названы полуфашистскими, а польский и венгерский — просто фашистскими. Хотя бы потому, что там существовала смертная казнь, а гомосексуализм повсюду, кроме Франции, был уголовным преступлением. Даже какие-то пережитки либеральной демократии сохранялись в Райхе до смерти фельдмаршала фон Гинденбурга, в частности, коалиционное правительство и многопартийность (и независимый суд, оправдавший Димитрова, у Фрайслера такие номера не прошли бы). Полностью нацистским государством Райх стал в 1935 году.
До прихода Гитлера к власти в СССР (в частности, руководство вооружёнными силами) всерьёз полагали, что во второй серии Мировой войны Германия будет союзником, а Франция, Британия и Польша — противниками. Вот и повышали боеготовность Райхсвера в школах типа «Камы», хотя Германию возглавлял отнюдь не коммунист Тельманн. Даже союз между КПГ и СДПГ срывали не ради помощи Гитлеру, а чтобы избежать гражданской войны в Германии после прихода к власти левого блока — это могло ослабить её военный потенциал.
Адорно и Маркузе вообще не в тему. Они не левые хотя бы потому, что вопросы взаимоотношений труда и капитала их не сильно волновали. Они просто спионерили чужие формы, как это сделал и державник Сталин: он же не переименовал ВКП (б) в НДПСС (национально-державную партию Советского Союза), каковой она по факту была в 1935-87 гг.
no subject
Date: 2013-06-30 12:55 am (UTC)-----О либералах. Я имел в виду не конкреных руководителей, будь то Эрцбергер или Брюнинг, а то, что до 1933 года Германия соответствовала тогдашнему стандарту либерально-демократических стран, к числу которых можно отнести Британию, Францию, Нидерланды, США, Чехословакию----
Ололо это стандарту США соответствовал прогрессивный налог введенный Эрцбергером? Это стандарту Британии соответсвовал Фрайкор и откровенные комми в парламенте?
----. Понятно, что с позиции наших дней такие режимы были бы названы полуфашистскими, а польский и венгерский — просто фашистскими. Хотя бы потому, что там существовала смертная казнь, а гомосексуализм повсюду, кроме Франции, был уголовным преступлением.
Ну да то-то Берлин был такой же меккой для гомосеков как Фриско в 70-е.
no subject
Date: 2013-06-30 12:58 am (UTC)И возвращаюсь к просвещению - анархо-синдикалисты(или они тоже не левые?) вполне бодро сотрудничают с зелеными включая откровенных неолуддитов типа ELF, это такое специальное просвещение и рационализм.
no subject
Date: 2013-06-29 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 12:16 am (UTC)Ну да, а то я не читал научные работы советского времени, до 86 где-то не видел ни одной без ссылок на Маркса, изучать то можно было не все и не всем, а уж работать в немарксистской парадигме, о. Читаешь работы какого нибудь Института конкретных социологических исследований - и уссываешся как они изгалялись чтоб свою деятельность под Маркса подверстать, или вот Арон Гуревич, казалось бы где Карла и где скандинавское крестьянство 10-го века, но нет и тут пришлось подсунуть.
no subject
Date: 2013-06-30 12:32 am (UTC)Кстати, общественные науки не могут не быть идеологизированными. Я думал, Вы имели в виду лысенковщину, когда идеологи полезли в естественные науки. Или то, как Берия с Курчатовым спасли физику от философской дискуссии, задав в присутствии Сталина вопрос Жданову: что СССР нужнее — едрён-батон или философское целомудрие?
no subject
Date: 2013-06-30 12:48 am (UTC)История современного Марксу времени была настолько не наукой, что его рассуждения о феодализме, смотрятся как анекдот уже лет 80 наверное.
Могут - если они науки и используют нормальную методологию, а не философия с диалектикой. Если интересно то поищите к примеру Т.Гарра - "почему люди бунтуют" или Ядова "Советский человек и его работа в СССР и после"
Другое дело что они не достигли того уровня обобщения как физика, пока.
О с этим еще смешнее - когда там у нас кибернетику перестали называть продажной девкой империализма?
no subject
Date: 2013-06-30 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 01:10 am (UTC)Настолько общий охват (практически, как у диамата вкупе с истматом) делает кибернетику философской дисциплиной. Хотя есть и математический аппарат, вроде той же матлогики.
no subject
Date: 2013-06-30 01:19 am (UTC)Прекратите я лопну от смеха.
Вы что-нибудь не про кибернетику а по кибернетике читали, ну Винера, Неймана фон, Пригожина(у него есть относительно популярные работы)? Я понимаю что википедия наше все, но с таким подходом у вас и физика философией окажется " Наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира."
Ну хоть википедию прочтите не по заголовкам.
Математический аппарат вроде матлогики - это 111111, я даже не знаю как вам описать насколько это смешно
no subject
Date: 2013-06-30 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 09:02 am (UTC)чешет репу
Date: 2013-06-30 09:04 am (UTC)Re: чешет репу
Date: 2013-06-30 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 09:41 am (UTC)разводит руками
Date: 2013-06-30 10:06 am (UTC)