В чём разница?
Feb. 4th, 2013 03:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
steissdЧитая уголовную хронику, нередко сталкиваюсь со ст. 111 современного УК, которому соответствовала ст. 108 УК РСФСР. Не совсем пойму, чем её ч. 4 отличается от 105-й статьи того же кодекса. Я не о формулировках, а о практическом применении. Допустим, дети (в возрасте 14 лет и старше) в подвале играли в гестапо, сантехник Потапов местонахождение бутылки не выдал и был запытан до смерти, хотя изначально не было цели убивать его, стояла задача получить бутылку и выпить её содержимое. Будут ли они привлечены по 105-й или по 111-й? Иначе выходит абсурд: если бы они незатейливо всадили в его голову жакан с расстояния 1 м, от чего тот сразу и без мучений дал дуба, то они получили бы более тяжкое наказание, чем за садистское убийство де-факто...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-04 01:55 am (UTC)Но если есть желание сравнить аналогичные по смыслу 102 и 108 статьи УК РСФСР, готов прокомментировать.
no subject
Date: 2013-02-04 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 02:16 am (UTC)В СССР за одиночное убийство ВМН не давали, так что малолеток в рассматриваемом случае так и так ждала бы десятка- максимальное наказание для несовершеннолетнего.
А несли бы "Потаповых" было несколько, и все они погибли, то это уже автоматически умышленное убийство, а не неосторожность.
no subject
Date: 2013-02-04 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 02:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:09 am (UTC)Ох ты ж, блин... Это что за новое слово в юриспруденции?!
Я сам лично в бытность помощником адвоката участвовал в деле по ч. 2 ст. 105 (убийство с особой жестокостью), где орудием убийства была всего лишь палка - но вот убийца молотил ей по жертве, пока у того вместо черепа не осталась лепёшка из костей и мозга.
no subject
Date: 2013-02-04 08:20 am (UTC)По русcкому языку какая отметка была?
no subject
Date: 2013-02-04 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 02:17 am (UTC)Для этого служат Комментарии к УК
Date: 2013-02-04 03:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:20 am (UTC)— Гражданин судья, я ж этого козла мочить не собирался, просто наказать хотел за косяки, а он дохляком оказался.
И фиг докажешь, если только не найдётся свидетеля, который на суде подтвердит, что подозреваемый высказывал намерения убить потерпевшего.
no subject
Date: 2013-02-04 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:24 am (UTC)Собственно, есть негласное правило: прокурор всегда просит с запасом, больше, чем реально хочет (обычно - по максимуму статьи), адвокат - по минимуму (если доказательства нормальные - иначе настаивает, что подсудимый невиновен). В итоге судья даёт "среднее арифметическое", и адвокат радостно заявляет клиенту: "Вот видишь, я тебе срок на целых два (три, и т.д.) года скостил!" - хотя мог бы и вообще рта не открывать, то же самое вышло бы (судье ведь тоже надо сделать вид, что он независим... хотя обычно все вопросы решаются с прокурором заранее, ещё до процесса, и в старых сработавшихся парах иногда можно услышать: "Слушай, да сажай ты его быстрее, водка греется!").
no subject
Date: 2013-02-04 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 03:14 pm (UTC)