![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А как же свобода совести?
Aug. 3rd, 2013 01:34 amВот интересная цитата из материала НьюсРу.ком. Если журналисты не переврали ничего, то получается не совсем кузяво.
( Цытата )
Насчёт посильного труда можно и поспорить: одному родителю хватит, чтобы деть убирал за собой разведённый срач, то другой — в сельской местности — решит, что эвон какой здоровый дылда вымахал в 12 лет и поставит ушастого на все летние каникулы раком. Нет, педофилия и инцест ни при чём: ему просто прикажут регулярно пропалывать 20 соток огорода, пока батька будет водовку жрать. И если мелкого к началу учебного года не отвезут на погост, то значит, труд был посильным, хотя и несколько каторжным.
Но вот привлечение мелких к исполнению религиозных предписаний — это уже силовое навязывание религии. Одно дело — проповедовать ценности своего вероучения мелким, убеждая их в том, что в православии (исламе, католицизме, лютеранстве, индуизме, хасидизме и т.п.) заключена истина, тем самым подталкивая к совершению выбора в пользу данного вероисповедания, другое — принуждать к соблюдению нормативов поведения религиозного человека.
Между прочим, под этим соусом можно и паранджу на девочку нацепить, как только у неё появится хоть какой-то намёк на титьки. А мальчику можно поручить надеть пояс шахида и взорвать себя в толпе неверных. Ислам, если что, это тоже религия, официально в таком качестве признанная.
Впрочем, принуждение к соблюдению обрядов иудаизма, любой деноминации христианства, буддизма или даже пародийного пастафарианства в равной мере недопустимо. Тут должна быть полная и безоговорочная свобода выбора, а не праведность из-под ремня.
Демагоги тут же ухватятся за Десять Заповедей и спросят, а что, родители не могут воспрепятствовать тому, чтобы их деть убивал и воровал? Но это — просто нормы человеческого общежития, а не ритуалы, и освящение их Богом лишь подтверждает их изначальную правильность.
Разумеется, привитие правил нормального поведения в обществе (а человекоубийство и воровство с нормативным поведением вместе не пляшут) — это не только право родителей, но и их обязанность. Но всё что касается обрядов и правил ритуальной чистоты (у христиан подобного нет, зато у мусульман и иудеев — в избытке), должно быть предметом свободного выбора.
Принцип презумпции добросовестности родителей на первый взгляд кажется избыточным. Есть принцип презумпции невиновности, и если родители подозреваются в том, что обращались с мелким не должным образом, нарушая те или иные статьи УК, то это прокуратура должна доказывать в судебном процессе, что они виновны. Но тут борцуны за традиционную семью, по всей видимости, лукавят: они просто хотят похоронить в зародыше какой бы то ни было намёк на права ребёнка, за исключением права на жизнь (право на медицинское обслуживание является его логическим следствием, а образование для малолеток — это не столько право, сколько обязанность).
То есть, мелкий объявляется — в политически корректных терминах, чтобы не вызвать международного осуждения — как бы собственностью родителей, которые вправе делать с ним что хотят, если это не угрожает жизни и здоровью в явной форме, и ему некуда пожаловаться (а то ишь моду взяли, на родителей стучать; батька на него ( того самого ) не пожалел, а он, свинья неблагодарная, норовит его на 15 суток закатать. И за что — подумаешь, ни за что ни про что по пьяни выпорол, зато это ж родная кровь, а не какой пиндос оранжевый!).
Но вот привлечение мелких к исполнению религиозных предписаний — это уже силовое навязывание религии. Одно дело — проповедовать ценности своего вероучения мелким, убеждая их в том, что в православии (исламе, католицизме, лютеранстве, индуизме, хасидизме и т.п.) заключена истина, тем самым подталкивая к совершению выбора в пользу данного вероисповедания, другое — принуждать к соблюдению нормативов поведения религиозного человека.
Между прочим, под этим соусом можно и паранджу на девочку нацепить, как только у неё появится хоть какой-то намёк на титьки. А мальчику можно поручить надеть пояс шахида и взорвать себя в толпе неверных. Ислам, если что, это тоже религия, официально в таком качестве признанная.
Впрочем, принуждение к соблюдению обрядов иудаизма, любой деноминации христианства, буддизма или даже пародийного пастафарианства в равной мере недопустимо. Тут должна быть полная и безоговорочная свобода выбора, а не праведность из-под ремня.
Демагоги тут же ухватятся за Десять Заповедей и спросят, а что, родители не могут воспрепятствовать тому, чтобы их деть убивал и воровал? Но это — просто нормы человеческого общежития, а не ритуалы, и освящение их Богом лишь подтверждает их изначальную правильность.
Разумеется, привитие правил нормального поведения в обществе (а человекоубийство и воровство с нормативным поведением вместе не пляшут) — это не только право родителей, но и их обязанность. Но всё что касается обрядов и правил ритуальной чистоты (у христиан подобного нет, зато у мусульман и иудеев — в избытке), должно быть предметом свободного выбора.
Принцип презумпции добросовестности родителей на первый взгляд кажется избыточным. Есть принцип презумпции невиновности, и если родители подозреваются в том, что обращались с мелким не должным образом, нарушая те или иные статьи УК, то это прокуратура должна доказывать в судебном процессе, что они виновны. Но тут борцуны за традиционную семью, по всей видимости, лукавят: они просто хотят похоронить в зародыше какой бы то ни было намёк на права ребёнка, за исключением права на жизнь (право на медицинское обслуживание является его логическим следствием, а образование для малолеток — это не столько право, сколько обязанность).
То есть, мелкий объявляется — в политически корректных терминах, чтобы не вызвать международного осуждения — как бы собственностью родителей, которые вправе делать с ним что хотят, если это не угрожает жизни и здоровью в явной форме, и ему некуда пожаловаться (а то ишь моду взяли, на родителей стучать; батька на него ( того самого ) не пожалел, а он, свинья неблагодарная, норовит его на 15 суток закатать. И за что — подумаешь, ни за что ни про что по пьяни выпорол, зато это ж родная кровь, а не какой пиндос оранжевый!).
