А вот интересно

[steissd]

За счёт чего медицина дожила до того момента, когда обрела научную основу и стала в состоянии реально помогать? В наши дни есть полностью излечимые болезни, есть болезни, при которых можно почти неограниченно долго позволять оставаться в живых (например, диабет первого типа), есть хронические заболевания, при которых врачи избавляют человека от лишних страданий.

Но в те же древние времена, да и даже в Новое время, на ранних его этапах, до Пастёра, Вирхова, фон Лангенбека, Эрлиха и им подобных медицина чуть более, чем полностью, представляла собой шарлатанство. Если макроанатомию знал любой мясник (скажем, та же свинья мало чем отличается по строению от человека, с коровой уже сложнее, у неё иначе устроен желудок), то физиология, особенно на уровне клеток и тканей была тайной за семью печатями. То есть, тогдашним врачам не были известны ни норма, ни механизмы развития нарушений, ни способы вмешиваться в эти механизмы, чтобы вернуть всё «взад», к здоровому состоянию. Если кто и выздоравливал, то сам — за счёт резервов организма, если болезнь не была стопроцентно летальной.

Иными словами, врачи прошлого никого не могли вылечить. За что же им платили деньги? Если бы люди перестали платить, то этот род занятий отмер бы, как не дающий возможности прокормиться. Тем не менее, шарлатанская медицина просуществовала в течение тысячелетий, и это позволило развить научную медицину, поскольку имелись люди, занимавшиеся вопросами здоровья и болезней, профессия не исчезла за ненадобностью, подобно профессии ломового извозчика после изобретения грузовика.

Едва ли жители средневековой Европы думали на тысячу шагов вперёд и содержали докторов ради того, чтобы когда-нибудь, через сотни лет после их собственной смерти, появились действительно эффективные лекарства и процедуры. Тогда что их мотивировало отдавать настоящие деньги за не приносящий никакой пользы сервис?

Comments

[mjerry.livejournal.com]

Много факторов, имхо.
Завышенных ожиданий не было ("все в руце божьей"). Эффект плацебо, опять же, мог работать - человек выздоравливал не благодаря лекарствам, а вопреки всякому заячьему помету и руке повешенного, но считал, что вот, медицина спасла, и был готов платить за исцеление.

[steissd.livejournal.com]

Но ведь большинство серьёзных болезней заканчивались в гробу и в белых тапочках...

[mjerry.livejournal.com]

Очень много _серьезных_ болезней (кардио, онко, инсульт, да банальное воспаление легких у детей, если речь не о мегаполисах или о не слишком внимательных родителях) и посейчас заканчиваются тем же и там же. Но мы же не требуем упразднить медицину? :)
Тогда просто _больше_ болезней так заканчивалось - но и отношение к человеческой жизни было иным, "бог дал - бог взял".

[steissd.livejournal.com]

Но с этими болезнями современная медицина позволяет прожить долгие годы. Тот же инфаркт в острой фазе останавливают катетерным вмешательством, повреждение сердца получается минимальным — без декомпенсированной сердечной недостаточности (а умирают именно от неё, а не от инфаркта как такового). И после этого можно жить и жить.

[mjerry.livejournal.com]

Мы говорим не об общедоступной - или, по крайней мере, доступной очень не везде даже в условно развитых странах - медицине.
Например, с тем же инфарктом или инсультом важна скорость госпитализации - а она в реальной жизни, а не в учебнике, часто оказывается не идеальна. В теории - да, все это не смертельно. На практике - люди в трудоспособном возрасте по сей день мрут от инфарктов, инсультов и прочих болезней.

[kot-kam.livejournal.com]

Логично будет предположить, что это фсетаки как-то, да работало. Даже без доказательной медицины, антибиотиков и всего прочего. И что своего нынешнего уровня медицина бы не достигла без Галена, Авиценны, Мигеля Сервета и разных прочих шарлатанов. То есть вон с той травкой, которую именно дядя лекарь знал как заварить и в каких случаях давать, болезнь проходила легче, чем без оной. По-моему, это довольно очевидно, нет?

[steissd.livejournal.com]

Большинство травок бесполезны. Некоторые просто вредны. А с теми, которые хоть как-то полезны, вроде наперстянки, проблема с дозировкой: содержание действующего вещества на единицу массы очень вариабельно.

[zyrianin.livejournal.com]

Если мы с Вами начнем эти травки собирать, по каталогу и заваривать по рецепту из книжки - в лучшем случае получится бесполезная трата времени, в худшем (и более вероятном) - вред.
Если этим же займется настоящий травник - скорее всего, будет польза. Иначе к травнику не ходили бы с соседних волостей, а то и уездов/губерний. Как это работало? Не знаем. Но что работало - знаем.

[kot-kam.livejournal.com]

Ну, вам, конечно, виднее...

[zyrianin.livejournal.com]

Лечили. Как и сегодня, при наличии современной, т.е. нешарлатанской, медицины - лечат традиционной, китайской и прочей. Именно лечат, т.е. получают результаты, удовлетворяющие больных.

Современная медицина (шире - биология) имеет дело лишь с одним из аспектов жизни, материальным. Химия и механика, биофизика и метаболизм. Это всё в организме действительно есть и работает - но "этим" жизнь далеко не исчерпывается.

[steissd.livejournal.com]

А нематериальный аспект — это уже не к врачу, а к ксендзу. За спасением души. Исповедь, причастие и т.п.

[zyrianin.livejournal.com]

Исповедь, причастие и т.д. Крайне важный аспект.
Травничество, кстати, нередко монахи практиковали.

[steissd.livejournal.com]

Исповедь и причастие спасают душу от попадания к чёрту в ад. А организм спасают чем-то другим — от простого нитроглицерина до моноклональных антител.

[zyrianin.livejournal.com]

Из Вами же приведенных примеров видно, что антителами с нитроглицерином дело не исчерпывается. Если бы врачи в старину не лечили, если бы тогдашний шарлатан был неотличим от опытного врача, ученика опытного и знаменитого врача - историческая картина выглядела бы совсем иначе.

[oleg-egr.livejournal.com]

чепуха, извините
шарлатанов конечно полно было, как и сейчас впрочем, но медицина и тогда работала
уже упоминавшееся травничество, начальная хирургия, то же кровопускание немалому количеству людей жизнь спасло (кого-то и погубило конечно)

[steissd.livejournal.com]

Травничество и нестерильная хирургия больше поубивали народу, чем спасли.

[oleg-egr.livejournal.com]

всё-таки больше спасли, чем поубивали, без них смерть была почти гарантирована

[oldboar.livejournal.com]

Хирургия тогда медициной не считалась. Ей занимались разные цирюльники, и их презирали "настоящие" врачи, закончившие университет

[oleg-egr.livejournal.com]

институт "полковых лекарей" образовался чуть ли не в средние века

[steissd.livejournal.com]

И толку от них было чуть меньше, чем никакого. Обеззараживание ран кипящим маслом — это ещё то достижение. Если раненый не помирал от шока в момент лечения, то через пару недель давал дуба от вторичной инфекции после ожога.

[oleg-egr.livejournal.com]

лучше, если "само заживёт"

--Обеззараживание ран кипящим маслом — это ещё то достижение.

это откуда такой рецепт?
ещё в древнем Риме вином обеззараживали

[steissd.livejournal.com]

Это методику отменил человек, считающийся выдающимся врачом позднего средневековья — Амбруаз Паре. То есть, отменили это лишь в середине 16 века, а до этого широко применяли. Но никакой альтернативы он не предложил, и это не его вина: тогда не было даже обычной зелёнки, не говоря уже о хлоргексидине или растворе йодоформа в поливинилпирролидоне.

Кстати, дезинфекция вином неэффективна: микробы могут спокойно переносить такую концентрацию спирта, иначе вино бы не портилось веками, а производство уксуса было бы невозможным. А водки древние римляне не знали, не говоря уже о чистом спирте.

[drunkelf.livejournal.com]

Да там вообще много чего было. И было что знать и чем лечить. И уголек при отравлениях и болтушка из сырого яйца, и валерьянка при бессоннице, и ландыш с наперстнянкой "от сердца", и ивовая кора с салициловой кислотой, и пиявки от гипертонии и т.д. и т.п. Это только то, что я, неграмотный нелекарь и нетравник вспомнил секунд за 20. А сколько там было вполне действующих средств, о которых мы просто не помним! И неслабое нужно было умение эти средства применять, надо сказать - угадать ту же дозировку каких-нибудь капель ландыша, при изменчивости содержания сердечных гликозидов - чтобы и пациента не отравить, и подействовало.

[steissd.livejournal.com]

Так в большинстве случаев именно что ошибались. Хотя бы потому, что методов анализа настоя или спиртовой вытяжки на содержание искомого вещества не существовало (да и что именно этим веществом является, было неизвестно), я уже не говорю о том, что отсутствовали данные о терапевтической и токсической дозе чего угодно, так что действовали, как честный фрайер в казино. Поставил на что-то, выиграл — хорошо, проиграл — не срослось, карта не лошадь, авось, к утру повезёт. Только при проигрыше травника больной обеспечивал работой комбинат ритуальных услуг.

[drunkelf.livejournal.com]

Вот не возьмусь уверенно спорить, ибо я плохо знаю историю медицины. Что до методов оценки дозировки того или иного лекарства... Ну, если говорить про настойки ландыша, скажем, то примерно, плюс-минус труп, содержание активной пакости можно оценить на вкус - более или менее горько. Далее - опыт. Если дед того или иного лекаря-травника донес до потомка, что "двадцать капель средненького или пятнадцать слабенького ландыша на тонкого, тридцать или двадцать - на толстого, если больше - проблюется, если еще больше - помрет" - так и лечить можно. На тридцатом нетрупе нарабатывается опыт и лекарь льет двадцать, не помогает - льет еще немножко и т.д.
Что до обеззараживания при хирургии, кстати, следует заметить, что предки наши были куда как более устойчивы к бактериальным инфекциям. Ибо при отсутствии антибиотиков отбор был серьезнее. Если до совершеннолетия доживал какой-то незначительный процент, то выжившие по определению обладали достаточно неплохой иммунной системой. И им эта хирургия без асептики и антисептики была полезнее, чем ее отсутствие. Ну да, смертность, конечно, была существенная. Я не в курсе, была она 10%, 50% или 75%, но, видимо, существенно ниже, чем при отсутствии хирургического вмешательства. Иначе, кто бы на это вмешательство шел? Если смертельно, да еще и адски больно - без анестезии-то!
С углем и сырым яйцом при отравлениях - это вообще древность несусветная какая-то. И эффективная, даже сейчас. Хотя энтеросгель лучше, конечно.