Почему-то под культурой чаще всего подразумевают совокупность произведений искусств, в крайнем случае — культуру поведения. Тем не менее, помимо т. наз. «духовной» культуры, есть и материальная, и все технологии, в том числе и относящиеся к производству заурядных и привычных бытовых предметов, проходят по этому ведомству. И производство колбасы — не исключение. К тому же, если учесть, что советские граждане в конце концов поменяли имперское первородство именно на этот мясной продукт, колбаса может проходить и по линии духовной культуры... С этого сайта.
В данном случае, речь не о ж**е. Она-то как раз есть и физически, и в виде соответствующего слова. А о подборках тех слов, которые есть в языке некоего экзотического или не очень народа, а у других отсутствует. Но, видимо, уникальные словечки кое-что говорят о культуре народа или о среде его обитания.
Скажем, у эскимосов есть несколько десятков слов для обозначения сортов снега. И ничего удивительного в этом нет, снег — один из главных элементов среды их обитания, так что следует разбираться в его нюансах, а чтобы разбираться, надо все разновидности как-то назвать. В России или Финляндии тоже снега хватает, но там есть и другие радости в жизни, и способы приспособления к её условиям сильно отличаются от эскимосских, так что нужды разбираться в сортах говна снега нет. Главное — не есть его, если он жёлтого цвета. И не растирать им поражённое место при обморожениях, это усиливает поражение кожных покровов.
А вот на острове Пасхи есть слово «тинго». Описывает акт кражи из твоего дома, совершенный твоим другом. То есть, друзья, приворовывающие из дома, есть повсеместно, но едва ли их так уж и много. Этика белого человека (да и чёрного, наверное, тоже) осуждает это в большей степени, чем кражу у незнакомых людей или у тех, отношения с которыми конфликтные или нейтральные. Это считается вероломством и коварством. Но, видимо, на острове Пасхи это не западло, и явление сильно распространено. Иначе зачем выдумывать новое слово, если употреблять его придётся раз в пятилетку?
[Bad username or unknown identity: Доктор Зло] навёл на пост в этом журнале. Бабы обсуждают, как бороться с мастурбацией у октябрят мужского пола. Тут уже не ЮЮ нужна, а бурбухайка Дениса Анатольевича из рассказов [Bad username or unknown identity: д-ра Малявина].
Удивляет логика правозащитников. Сейчас они выступают против лишения британского гражданства тех из представителей национальных меньшинств, которые уехали в горячие точки и присоединились к террористическим организациям. Заметим, не просто по признаку этнической национальности, не всех подряд арабов и пакистанцев, а тех, которые борются против западного мира, в том числе и против самой Британии.
Такая густая концентрация передёргиваний, как в этом материале, характерна вообще для выступлений правозащитников, специализирующихся на защите исламской диаспоры. Они не оспаривают то, что Берджави и Сакр были активистами террористической организации «Аль-Каеда» (да, я в курсе того, что создана она была ЦРУ в качестве противовеса СССР в Афганистане, но потом создатели утратили над ней контроль, и сейчас она стала враждебна им самим; такие проколы случаются нередко: СССР помог Мао Цзедуну стать во главе Китая, а потом маоисты заняли враждебную позицию в отношении Советского Союза). Так какого чёрта должны беспокоиться те представители меньшинств, которые не связаны с исламским террором? Если в Штатах арестовали итальянца Аль Капоне, то это не значит, что всех итало-американцев ждали репрессии, Фиорелло Ла Гуардия при этом был мэром Нью-Йорка и никто его и не собирался трогать. А репрессии против мафиози еврейского происхождения не стали причиной проведения в США аналога Ванзейской конференции, законопослушные евреи могли спать спокойно.
Далее, оба террориста погибли при авианалётах. Можно подумать, что пилоты или операторы БПЛА имеют возможность попросить паспорт, прежде чем выпускают ракету. То есть, наличие британского гражданства Садра и Берджави бы не спасло. Другое дело — это обстоятельство бы вынудило Британию по формальным признакам объявлять протест своим стратегическим союзникам. И наличие граждан союзных стран в рядах террористов затруднило бы борьбу с террором, в связи с возникновением дипломатических осложнений.
И именно этого и добиваются правозащитнички. Развитие технологий сделало возможным борьбу с иррегулярными формированиями с минимумом собственных потерь, и террористам грозит поражение. Они несут потери, но при этом не в состоянии причинить существенный ущерб западным военным, они могут резать только своих, то есть, игра идёт в одни ворота. И поэтому зашевелилась всякая шваль, пытающаяся не допустить этого (не случайно директор организации Cage Prisoners отнюдь не Джон Смит, хотя копать его на связи с террористическими организациями бесполезно, сам он формально может быть и чистым, а вот его спонсоры, замаскированные анонимными бермудскими и багамскими счетами — иное дело). Иными словами, «правозащитники» защищают единственное право — безнаказанно вести вооружённый джихад, правом, которое не обозначено ни в одном списке прав человека. А вот остальные права, скажем, равноправие женщин, интересуют таких правозащитников чуть меньше, чем удой озимых в Италии.
А что, если попробовать напустить на группу «Война» доктора Онищенко? Вот за границей одно произведение «современного искусства» оказалось забаненным именно по санитарно-эпидемиологическим соображениям...