Вот они и раскрылись
Nov. 23rd, 2011 03:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
steissdВо всех дискуссиях сторонников государственного вмешательства в экономику в целях приведения неравенства к более приемлемым показателям (не полного выравнивания доходов всех граждан, а просто предоставления возможности более или менее приемлемой жизни для всех) и противников такого подхода рано или поздно вылезает аргумент о том, что бедные бедны потому, что бездельники. Не хотят оторвать задницу от дивана, повысить квалификацию и тем самым поднять собственную ценность в глазах работодателя с тем, чтобы их либо вообще взяли на работу, либо больше платили за труд. Для поклонников Св. Экономикс это такая же аксиома, как для эвклидовых геометров непересекаемость параллельных прямых, а для христиан части деноминаций — догмат о Святой Троице.
Когда такой публике говорят, что помимо квалификации необходим ещё целый ряд других условий, таких как везение и блат (не устроившись на работу, невозможно продемонстрировать свою ценность в качестве работника, а самая большая трудность — именно на этом этапе), большинство стремится переключить тему и заводит вечную мантру о Шарикове, Северной Корее и сталинских лагерях. Хотя свободно-рыночному капитализму можно тоже многое атрибутировать: скажем, литературного героя Гобсека, который ничуть не симпатичнее Полиграф Полиграфыча, а в реале — ирландский Голодомор 19-го века (ничуть не лучше северокорейского, единственный плюс в том, что части ирландцев удалось сбежать от голодной смерти в США, но это уже различия не между капитализмом и социализмом, а между западной и конфуцианской этикой и практикой государственного управления; одним из положений последней является максима о том, что где родился, там и пригодился, и негоже убегать с Родины в поисках лучшей жизни) и британские работные дома, которые отличались от ГУЛага лишь меньшим числом обморожений у обитателей: климат в Британии помягче, чем в Норильске или Магадане; если брать наши дни — то каторжные условия для тех, кто занят работой по разборке старых судов в Бангладеш: а другой работы там в ряде регионов просто нет.
Но один из сторонников экономической свободы и противников ситуации в которой более благополучным гражданам приходится делиться через налоги с менее благополучными всё же ввязался в спор о роли блата и случайных факторов и нечаянно выболтал что на самом деле думают такие «преуспевающие».
Когда такой публике говорят, что помимо квалификации необходим ещё целый ряд других условий, таких как везение и блат (не устроившись на работу, невозможно продемонстрировать свою ценность в качестве работника, а самая большая трудность — именно на этом этапе), большинство стремится переключить тему и заводит вечную мантру о Шарикове, Северной Корее и сталинских лагерях. Хотя свободно-рыночному капитализму можно тоже многое атрибутировать: скажем, литературного героя Гобсека, который ничуть не симпатичнее Полиграф Полиграфыча, а в реале — ирландский Голодомор 19-го века (ничуть не лучше северокорейского, единственный плюс в том, что части ирландцев удалось сбежать от голодной смерти в США, но это уже различия не между капитализмом и социализмом, а между западной и конфуцианской этикой и практикой государственного управления; одним из положений последней является максима о том, что где родился, там и пригодился, и негоже убегать с Родины в поисках лучшей жизни) и британские работные дома, которые отличались от ГУЛага лишь меньшим числом обморожений у обитателей: климат в Британии помягче, чем в Норильске или Магадане; если брать наши дни — то каторжные условия для тех, кто занят работой по разборке старых судов в Бангладеш: а другой работы там в ряде регионов просто нет.
Но один из сторонников экономической свободы и противников ситуации в которой более благополучным гражданам приходится делиться через налоги с менее благополучными всё же ввязался в спор о роли блата и случайных факторов и нечаянно выболтал что на самом деле думают такие «преуспевающие».
« »
я никогда не смогу понять ни одного мужчину, который считает, что кто-то другой обязан придумывать для него работу - то есть то, как ему договориться с другими людьми, чтобы они оплатили его труд.
Обращаем внимание на выделенное красным: в качестве залога преуспевания лежит не квалификация работника и не его добросовестность, которые, согласно Св. Экономикс, являются залогом успеха, а некий трудно определяемый «скрымтымным», который можно сформулировать как повышенные коммуникативные возможности и высокая адаптивность. И их никаким обучением не выработать. Ох и долго же я пытался это откровение из преуспевающих сволочей вытащить, да они, в силу природной склизкости, выкручивались...
Вернее, есть, конечно, пособия, наиболее известным из которых является труд Дейла Карнеги о креативном лизании ж**ы тому, от кого вы хотите что-то получить. Но они малоприменимы для тех, кто в этом более всего нуждается: людей с коммуникативными способностями ниже или равных средним. Ни одна ситуация не повторяет самоё себя со стопроцентной точностью, а для креативного претворения в жизнь постулатов Карнеги надо именно что иметь повышенные коммуникативные способности изначально.
Тем более, что издано немало вполне дельных пособий в стиле «Анти-Карнеги»: о том как распознать попытки манипуляции и как этому противостоять (хотя человек, находящийся в более сильной позиции, скажем, потенциальный работодатель, может и не утруждать себя техникой противостояния — просто послать спалившегося манипулятора открытым текстом на йух или спустить с лестницы).
Де-факто, умение ладить с людьми в такой степени, чтобы они с радостью делали вам добро, оставаясь, в силу правила Парето, на 80 процентов м***ками и п***расами в плохом смысле слова (будь это не так, нам было бы просто не в чем каяться на исповеди, и нас бы забирали на небеса во плоти, как пророка Илью), зависит от множества факторов, которые, сорри за повтор, от нас не зависят.
Скажем, уровень производства в гипоталамусе гормона окситоцина. Определяется, подобно цвету кожи или размеруушов ушей, генетически. Если попытаться поставлять его извне, то можно подсесть хуже, чем на героин: собственный гипоталамус перестанет его вырабатывать (я не стану рассказывать про механизмы отрицательной обратной связи в гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системе, ОК?), и в отсутствие таблетки или укола человек станет таким злобным мизантропом, что не сможет удержаться более одного дня даже в столь своеобразном трудовом коллективе, как айнзатцкоммандо по проведению акций устрашения в оккупированной фашистами Белоруссии.
И это ещё не всё. Ещё большее количество мин на пути к успеху закладывает, как ни странно, воспитание в нормативных семьях. Да, именно нормативных, где родители не алкаши, не наркоманы, не случайно залетевшие и не сделавшие вовремя аборт детоненавистники, не сектанты и не душевнобольные. Это воспитание называют «совковым», хотя к коммунистической идеологии оно отношения не имеет (не видел ни одной семьи в послевоенном СССР, где родители накачивали бы мелочь марксизмом-ленинизмом, даже если папа — замполит или партийный работник), скорее, к этике дворянства. Один из главных постулатов: подличать нельзя. Надо быть скромным, не кричать о своих заслугах, а смиренно ждать, пока на них обратят внимание другие. Сам погибай, а товарища выручай. Ну, и всё в том же духе. Ну да, молодому князю Белосельскому-Белозёрскому по пути к чину действительного статского советника не придётся расталкивать толпу потных и сопящих соискателей — он пойдёт вне конкурса, потому что он Белосельский-Белозёрский, а не Пупкин. Посему он может не пятнать дворянскую честь, сохранять белизну тоги и безупречную репутацию.
То есть, это — правила, адаптированные к сословному неконкурентному обществу. А потом мы удивляемся, почему миллиардерами смогли стать А., Б. и В., а Г., Д. и Е., имеющие точно такое же образование, перебиваются с хлеба на квас. Потому, что первые трое сумели выкинуть из голов всю эту благонамеренную манную кашку. А Г., Д. и Е. и в голову не пришло просить, чтобы им продали за пару рублей активы ценой в сотни миллиардов долларов в обмен на будущий откат. Они полагали, что такого быть не должно. И наказаны бедностью.
И понятно, что такие миллиардеры в отношении остальных сограждан опаснее тираннозавров: они даже не стесняются вслух озвучивать свои мечты о 60-часовой рабочей неделе без выходных и проходных. Ибо сострадание к менее удачливым — это отстой.
А ещё есть и мины, заложенные приличными родителями с самыми благими намерениями, вроде вот этого. Иногда эти установки даются ради собственного удобства, чаще всего — в соответствии с требованиями общественной морали и правил этикета.
И нередко человек, который сумел в себе эти установки перебороть, по сути является лютым чудовищем без стыда и совести. Де-факто, это — потенциальный вор в законе, если только прагматические соображения не отвратят его от правонарушений. Минимум — человек со взглядами вора в законе, но формально законопослушный (или пока ещё не попался / пока что удаётся откупиться).
И вот такой человек достиг некоторого успеха и желает в максимальной степени извлечь дивиденды из своей запредельной преподлючести и умения пролезть без мыла. А тут лезут какие-то там нищеброды и требуют социальной справедливости, иными словами, желают, чтобы с ними поделились...
Ну что же, против них — их же оружием: они что-то там говорят о том, что труд должен достойно оплачиваться, выведем их завистливыми лентяями и бездельниками, пусть отмываются (оправдывающийся всегда неправ, даже если он утверждает, что 2х2=4, таковы законы восприятия). На самом деле, по их мнению, награды заслуживает тот, кто сумел пробиться к пирогу любым способом, а все остальные — это его кормовая база, лохи, то есть, если по-простому...
Вернее, есть, конечно, пособия, наиболее известным из которых является труд Дейла Карнеги о креативном лизании ж**ы тому, от кого вы хотите что-то получить. Но они малоприменимы для тех, кто в этом более всего нуждается: людей с коммуникативными способностями ниже или равных средним. Ни одна ситуация не повторяет самоё себя со стопроцентной точностью, а для креативного претворения в жизнь постулатов Карнеги надо именно что иметь повышенные коммуникативные способности изначально.
Тем более, что издано немало вполне дельных пособий в стиле «Анти-Карнеги»: о том как распознать попытки манипуляции и как этому противостоять (хотя человек, находящийся в более сильной позиции, скажем, потенциальный работодатель, может и не утруждать себя техникой противостояния — просто послать спалившегося манипулятора открытым текстом на йух или спустить с лестницы).
Де-факто, умение ладить с людьми в такой степени, чтобы они с радостью делали вам добро, оставаясь, в силу правила Парето, на 80 процентов м***ками и п***расами в плохом смысле слова (будь это не так, нам было бы просто не в чем каяться на исповеди, и нас бы забирали на небеса во плоти, как пророка Илью), зависит от множества факторов, которые, сорри за повтор, от нас не зависят.
Скажем, уровень производства в гипоталамусе гормона окситоцина. Определяется, подобно цвету кожи или размеру
И это ещё не всё. Ещё большее количество мин на пути к успеху закладывает, как ни странно, воспитание в нормативных семьях. Да, именно нормативных, где родители не алкаши, не наркоманы, не случайно залетевшие и не сделавшие вовремя аборт детоненавистники, не сектанты и не душевнобольные. Это воспитание называют «совковым», хотя к коммунистической идеологии оно отношения не имеет (не видел ни одной семьи в послевоенном СССР, где родители накачивали бы мелочь марксизмом-ленинизмом, даже если папа — замполит или партийный работник), скорее, к этике дворянства. Один из главных постулатов: подличать нельзя. Надо быть скромным, не кричать о своих заслугах, а смиренно ждать, пока на них обратят внимание другие. Сам погибай, а товарища выручай. Ну, и всё в том же духе. Ну да, молодому князю Белосельскому-Белозёрскому по пути к чину действительного статского советника не придётся расталкивать толпу потных и сопящих соискателей — он пойдёт вне конкурса, потому что он Белосельский-Белозёрский, а не Пупкин. Посему он может не пятнать дворянскую честь, сохранять белизну тоги и безупречную репутацию.
То есть, это — правила, адаптированные к сословному неконкурентному обществу. А потом мы удивляемся, почему миллиардерами смогли стать А., Б. и В., а Г., Д. и Е., имеющие точно такое же образование, перебиваются с хлеба на квас. Потому, что первые трое сумели выкинуть из голов всю эту благонамеренную манную кашку. А Г., Д. и Е. и в голову не пришло просить, чтобы им продали за пару рублей активы ценой в сотни миллиардов долларов в обмен на будущий откат. Они полагали, что такого быть не должно. И наказаны бедностью.
И понятно, что такие миллиардеры в отношении остальных сограждан опаснее тираннозавров: они даже не стесняются вслух озвучивать свои мечты о 60-часовой рабочей неделе без выходных и проходных. Ибо сострадание к менее удачливым — это отстой.
А ещё есть и мины, заложенные приличными родителями с самыми благими намерениями, вроде вот этого. Иногда эти установки даются ради собственного удобства, чаще всего — в соответствии с требованиями общественной морали и правил этикета.
И нередко человек, который сумел в себе эти установки перебороть, по сути является лютым чудовищем без стыда и совести. Де-факто, это — потенциальный вор в законе, если только прагматические соображения не отвратят его от правонарушений. Минимум — человек со взглядами вора в законе, но формально законопослушный (или пока ещё не попался / пока что удаётся откупиться).
И вот такой человек достиг некоторого успеха и желает в максимальной степени извлечь дивиденды из своей запредельной преподлючести и умения пролезть без мыла. А тут лезут какие-то там нищеброды и требуют социальной справедливости, иными словами, желают, чтобы с ними поделились...
Ну что же, против них — их же оружием: они что-то там говорят о том, что труд должен достойно оплачиваться, выведем их завистливыми лентяями и бездельниками, пусть отмываются (оправдывающийся всегда неправ, даже если он утверждает, что 2х2=4, таковы законы восприятия). На самом деле, по их мнению, награды заслуживает тот, кто сумел пробиться к пирогу любым способом, а все остальные — это его кормовая база, лохи, то есть, если по-простому...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-23 03:37 am (UTC)Что же касается сострадания - то есть такая вещь как благотворительность. которая как ни странно весьма развита среди богатых там, на Западе.
no subject
Date: 2011-11-23 03:52 am (UTC)А тех, кто не хотят, надо принуждать.
no subject
Date: 2011-11-23 04:10 am (UTC)ЗЫ А когда я слышу "Делится надо!" почему-то вспоминаются гугнявые "братки" именно с такой фразой наезжающие на "барыгу".
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 06:56 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 05:46 am (UTC)Я б, наверное , тоже сочинил нечто аналогичное, да времени нету :-), все работодатель выжимает :-)
Вы молодчина ! Сейчас вы осмелились назвать вещи своими именами, не боясь пинков.
Три раза внимательно перечитал текст, хотел за чт- то зацепиться, что бы поспорить или там поправить - и таки не нашел, согласен с каждой фразой !
no subject
Date: 2011-11-23 06:53 am (UTC)ТолстыйТолстой :). Но и при копипасте стараюсь найти что-то интересное.(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:47 am (UTC)Прекрасный пост, спасибо автору.
no subject
Date: 2011-11-23 05:49 am (UTC)И, как я написала в комментах в той же ветке, те же самые люди, когда надо, и сиротой себя изобразить тоже могут - надавить на жалость, опрокинуться на спинку и мало ли что еще. И их будут жалеть, вы чего. Если есть возможность что-то вытрясти из лохов, в том числе и с помощью апелляций к морали, - они будут трясти и не остановятся.
no subject
Date: 2011-11-23 06:52 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 06:54 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 12:37 pm (UTC)Но среди нынешних "успешных" таких много если 10%, а все остальные - блатные, как правило инфантилы и маменькины сынки. Ну какая из Медведа или Абрамовича акула?
Гайдарочубайсы раздали собственность за бесценок не "ворам в законе", а своим людям, часто по этническому принципу, и именно потому среди олигархов первой волны так непропорционально много евреев. В лужковской Москве по той же причине полно грузин и армян
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 07:36 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 08:00 am (UTC)Сидит некто Х в тепле и сытости и смотрит на голодных и сирых.
И тут у этого Х возникает мысль: а может ли такое быть, что и со мной такое произойдёт? И тут же Х себе отвечает: нет, никогда, эти люди просто аморальные лентяи (не только те, кто не работают: даже если по 20 часов в день пашут - лентяи: не учились на кого надо было, или не потратили сил, чтобы найти хорошую работу!) или дураки. Я не дурак (а кому ж ума не хватает:)), и я работящий (а значит - высокоморальный) человек.
А вторая мысль Х - нехорошо это, что у меня всё есть, а у них нет. Надо бы им помочь. Но денег и моральной энергии жаль - так что снова тот же ответ: эти люди дураки (а от этого мои деньги не помогут) или лентяи (см. выше - даже если сдыхают от тяжёлого труда), которые своим жалким видом портят мне настроение, вместо того, чтобы жить как хорошие трудолюбивые члены общества.
На самом то деле - было бы странно, если б такой реакции не наблюдалось.
no subject
Date: 2011-11-23 08:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 12:12 pm (UTC)С таким дискутировать разве что из научно-познавательного интереса. У меня бы не хватило ни любознательности, ни терпения - брезгливость перевешивает.
Поправьте меня если я слишком обобщаю, но мне кажется именно носители подобной идеологии в России, получив любого типа монопольную власть (чаще всего чиновничье кресло или доступ к нему) быстрее всех линяют из своей либертарианской морали и начинают активно работать на усиление собственной (или системной) монополии и ограничивать экономические свободы и конкуренцию на "своей" полянке.
Такой типичный профиль строительства нынешнего российского бюрократо-экономического строя... жутко неэффективного на макро уровне при практическом отсутствии социалистических институтов.
no subject
Date: 2011-11-23 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 12:33 pm (UTC)"Именно они кричали лозунги текущего дня. И у каждого из них был свой маленький личный план. Я сам присутствовал при таких разговорах: сначала, говорили они, надо получить "почешник" (принятое в их среде название ордена знак Почета), потом "трудягу" (орден Трудового Красного Знамени), потом "лобана" (орден Ленина), потом "звезду".
Из интервью 1989г. http://tululu.ru/read76253/
no subject
Date: 2011-11-23 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 05:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-23 02:04 pm (UTC)