Интернет, свобода слова и ответственность
Nov. 11th, 2010 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
steissdНа одном из новостных сайтов в одной и той же подборке (кстати, посвящённой не Интернету, а событиям в мире) появились два материала. Согласно , национальное управление трудовых конфликтов США вписалось за даму, которую уволили за то, что она дурно отозвалась о своём начальнике в "Мордокниге": управление вчинило иск работодателю, то есть, за право писать разные вещи в своём блоге выступило американское государство. Другая новость – , причём, не в России, а в Великобритании, где такой формы государственного устройства, как управляемая демократия, никогда не было.
И эти два события обозначают очень чётко границы свободы слова в Интернете. С одной стороны, человек сохраняет право на критику. Босс, кстати, может, подать в суд гражданский иск в частном порядке, если он усматривает в опубликованном признаки клеветы (скажем, приписываемые ему действия он не совершал, и не высказывался тем образом, какой ему приписывается), оскорбления (его, скажем, назвали г***оном, не затрудняя себя аргументацией) или диффамации (были преданы огласке компрометирующие его подробности личной жизни, не представляющие собой состав преступления, например, сообщили всему миру, что у него маленький член). Но высказаться в нелицеприятной для начальства форме имеет право любой человек, не рискуя тем, что начальник использует свои полномочия для расправы над ним: защищаться тот может "на равных", то есть, в суде, где его административные полномочия не играют никакой роли.
Второе решение ставит границы допустимого в очень правильном месте. Человек занимался подстрекательством к террору и должен быть остановлен.
В своё время тов. Ленин сказал, что газета это не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор. И был "архиправ" в этом своём высказывании (пожалуй, и прожжённые антикоммунисты должны согласиться с тем, что В.И.Ленин был в своей области гениальным человеком). Но популярный, читаемый многими блог может также служить коллективным организатором (кстати, необязательно самому блогу быть популярным – нужную запись может отпиарить обладатель популярного ресурса, при этом размещение на менее популярном может быть и за плату: владелец популярного ресурса платит "виртуальному негру" за размещение некоего текста, а сам просто даёт ссылку, типа "мопед не мой"; так что надо рассмотреть возможность наказания и за пиар экстремистских материалов, как за форму их распространения).
Коль скоро информационный источник может служить коллективным пропагандистом, агитатором и организатором, то размещение подстрекательских материалов следует рассматривать как организационную деятельность, направленную на совершение правонарушения, со всем, что из этого вытекает.
Аналогично – жёстко наказывать за размещение и пиар информационных материалов способствующих совершению противозаконного действий (о том, скажем, как самостоятельно из подручных средств изготовить наркотик, ВВ или оружие, о методах воспрепятствования правоохранительным органам в исполнении их функции, о методах провоцирования массовых беспорядков, ведения партизанской войны, обмана на допросе, провоза контрабандного оружия, совершения террористических актов, даже если материал носит "академически-познавательный" характер и не содержит прямого призыва использовать полученные знания на практике; поскольку разглашение государственной и военной тайны в любой стране является правонарушением, закон должен также позволять очень жёстко прижимать к ногтю всевозможных ассанжей и ури блау).
Иными словами, позволяя самовыражение обычных граждан в Интернете, критику властей и начальства, что составляет суть свободы слова, закон должен пресекать общественно опасные злоупотребления такой свободой, ставящие под угрозу жизнь людей, нормальное функционирование государств и общественный порядок. Пример отличия критики от подстрекательства: критика – "каудильо Фернандо Поркамадонна расставил на хлебные должности своих родственников и прихлебателей, вроде брата своей любовницы дона Энрике Марикона, который возглавляет министерство строительства"; подстрекательство – "мы не можем успокиться до тех пор, пока жив каудильо Фернандо Поркамадонна".
Имеет смысл также рассмотреть использование современных средств связи (интернет-пейджеры вроде "аськи", мобильные телефоны, обычные пейджеры и т.п.) при организации и координации противоправной деятельности (особенно, при таких видах последней, как организация массовых беспорядков, попытка насильственного свержения конституционного строя, подготовка и совершение террористических актов) как серьёзное отягчающее обстоятельство, гарантирующее, в случае доказанности вины, минимальный срок в виде 10 лет лишения свободы в ИТК особого режима (в переводе на нормальный язык – каторжных работ: в ИТК особого режима заключённые обязаны были заниматься исключительно тяжёлым физическим трудом в неблагоприятных условиях) без права на УДО.
Сходите на сайт и посмотрите где находятся рекламные щиты на шоссе, где вам предлагают разместить своё объявление. Заодно можно узнать, какова цена за размещение наружной рекламы и получить совет по выбору цвета.
И эти два события обозначают очень чётко границы свободы слова в Интернете. С одной стороны, человек сохраняет право на критику. Босс, кстати, может, подать в суд гражданский иск в частном порядке, если он усматривает в опубликованном признаки клеветы (скажем, приписываемые ему действия он не совершал, и не высказывался тем образом, какой ему приписывается), оскорбления (его, скажем, назвали г***оном, не затрудняя себя аргументацией) или диффамации (были преданы огласке компрометирующие его подробности личной жизни, не представляющие собой состав преступления, например, сообщили всему миру, что у него маленький член). Но высказаться в нелицеприятной для начальства форме имеет право любой человек, не рискуя тем, что начальник использует свои полномочия для расправы над ним: защищаться тот может "на равных", то есть, в суде, где его административные полномочия не играют никакой роли.
Второе решение ставит границы допустимого в очень правильном месте. Человек занимался подстрекательством к террору и должен быть остановлен.
В своё время тов. Ленин сказал, что газета это не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор. И был "архиправ" в этом своём высказывании (пожалуй, и прожжённые антикоммунисты должны согласиться с тем, что В.И.Ленин был в своей области гениальным человеком). Но популярный, читаемый многими блог может также служить коллективным организатором (кстати, необязательно самому блогу быть популярным – нужную запись может отпиарить обладатель популярного ресурса, при этом размещение на менее популярном может быть и за плату: владелец популярного ресурса платит "виртуальному негру" за размещение некоего текста, а сам просто даёт ссылку, типа "мопед не мой"; так что надо рассмотреть возможность наказания и за пиар экстремистских материалов, как за форму их распространения).
Коль скоро информационный источник может служить коллективным пропагандистом, агитатором и организатором, то размещение подстрекательских материалов следует рассматривать как организационную деятельность, направленную на совершение правонарушения, со всем, что из этого вытекает.
Аналогично – жёстко наказывать за размещение и пиар информационных материалов способствующих совершению противозаконного действий (о том, скажем, как самостоятельно из подручных средств изготовить наркотик, ВВ или оружие, о методах воспрепятствования правоохранительным органам в исполнении их функции, о методах провоцирования массовых беспорядков, ведения партизанской войны, обмана на допросе, провоза контрабандного оружия, совершения террористических актов, даже если материал носит "академически-познавательный" характер и не содержит прямого призыва использовать полученные знания на практике; поскольку разглашение государственной и военной тайны в любой стране является правонарушением, закон должен также позволять очень жёстко прижимать к ногтю всевозможных ассанжей и ури блау).
Иными словами, позволяя самовыражение обычных граждан в Интернете, критику властей и начальства, что составляет суть свободы слова, закон должен пресекать общественно опасные злоупотребления такой свободой, ставящие под угрозу жизнь людей, нормальное функционирование государств и общественный порядок. Пример отличия критики от подстрекательства: критика – "каудильо Фернандо Поркамадонна расставил на хлебные должности своих родственников и прихлебателей, вроде брата своей любовницы дона Энрике Марикона, который возглавляет министерство строительства"; подстрекательство – "мы не можем успокиться до тех пор, пока жив каудильо Фернандо Поркамадонна".
Имеет смысл также рассмотреть использование современных средств связи (интернет-пейджеры вроде "аськи", мобильные телефоны, обычные пейджеры и т.п.) при организации и координации противоправной деятельности (особенно, при таких видах последней, как организация массовых беспорядков, попытка насильственного свержения конституционного строя, подготовка и совершение террористических актов) как серьёзное отягчающее обстоятельство, гарантирующее, в случае доказанности вины, минимальный срок в виде 10 лет лишения свободы в ИТК особого режима (в переводе на нормальный язык – каторжных работ: в ИТК особого режима заключённые обязаны были заниматься исключительно тяжёлым физическим трудом в неблагоприятных условиях) без права на УДО.
Сходите на сайт и посмотрите где находятся рекламные щиты на шоссе, где вам предлагают разместить своё объявление. Заодно можно узнать, какова цена за размещение наружной рекламы и получить совет по выбору цвета.
