Снова повторяю - я не про случай блока от реального сведения счетов, я про минимизацию случайной обиды. То есть чтобы было меньше возможностей у кого-то _случайно_ отнести к себе детали персонажа. (От обоснованных претензий, кстати, это тоже должно помогать, но меньше).
Показываю на примере: пусть на десять тысяч человек приходится один активный псих или особо ранимый тип. Если автор назовёт отрицательного персонажа Ивановым, а Ивановых - миллион, то получается сто психов, которые могут принять это на свой счёт, и шанс, что кто-то из этих ста будет достаточно близко к автору, чтобы сделать гадость (любую - что дверь облить ослиной мочой, что донос написать в органы про злостную клевету) неиллюзорен. Если же автор назвал его Фендибобриковым, и Фендибобриковых - пять тысяч на всю страну, уже нет уверенности, что псих хотя бы будет. Соответственно это положительная привычка и, строго по принципам естественного отбора, должна закрепляться.
Я не утверждаю, кстати, что этот эффект на самом деле имеет место (для этого надо настоящие социологические исследования проводить) - просто предлагаю его в качестве гипотезы.
no subject
Date: 2016-12-12 09:45 am (UTC)Показываю на примере: пусть на десять тысяч человек приходится один активный псих или особо ранимый тип. Если автор назовёт отрицательного персонажа Ивановым, а Ивановых - миллион, то получается сто психов, которые могут принять это на свой счёт, и шанс, что кто-то из этих ста будет достаточно близко к автору, чтобы сделать гадость (любую - что дверь облить ослиной мочой, что донос написать в органы про злостную клевету) неиллюзорен. Если же автор назвал его Фендибобриковым, и Фендибобриковых - пять тысяч на всю страну, уже нет уверенности, что псих хотя бы будет. Соответственно это положительная привычка и, строго по принципам естественного отбора, должна закрепляться.
Я не утверждаю, кстати, что этот эффект на самом деле имеет место (для этого надо настоящие социологические исследования проводить) - просто предлагаю его в качестве гипотезы.