Динозавры и "Гринпис"
May. 12th, 2011 11:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
steissdБольшое счастье, что 65 миллионов лет назад, когда динозавры накрылись тем органом, которым накрылись, нас ещё не было на Земле. Это понятно, что более или менее крупные млекопитающие не могли появиться до исчезновения этих многотонных у**ищ, на всех тупо не хватило бы хавчика, и кто-то кого-то бы схарчил. Причём не факт, что мы их, противоположное тоже вполне вероятно.
Но если допустить, что динозавры вымерли не вследствие падения на Землю астероида, и что развитое человеческое общество существовало бы уже тогда, начался бы бешеный попил грантов на спасение милых зверушек. Их добросовестно внесли бы в Красную Книгу и охраняли бы так рьяно, что их численность через пару сотен лет превзошла бы первоначальную вдвое. И если бы на элеватор, скажем, в Белгороде забрёл бронтозавр и начал бы бессовестно хавать не принадлежащее ему зерно, то в разных городах мира начались бы демонстрации зелёно-голубых, с призывом не заваливать няшку, а поделиться с нею жрачкой.
При этом, как его завалить? Тут, ИМХО, не только пулемёт бессилен, но и РПГ-7 был бы малоэффективным: скотина длиной 20 м имеет массу в районе 30 т (из которых на мозги приходилось всего 400 г (не кг!), так что попадание в голову вряд ли вывело бы цель из строя, оно вполне и без мозгов обойтись может), тут потребно что-то вроде "Искандера". Или тактического ядерного оружия сверхмалой мощности, применять которое в зоне городской застройки весьма нежелательно.
А уж фермеров, отстреливающих дейнонихов, поедающих все виды рогатого и безрогого скота и птицы, а до кучи и пчёл вместе с мёдом, активисты охраны природы сожрали бы с г**ном и не подавились.
Это ещё полбеды, если забредёт бронтозавр-оглоед. Экономический убыток, плюс перспектива не слишком сытой жизни, по мнению зелёной петушатни голубятни – это ничто по сравнению с биоразнообразием. А вот если бы в город забрёл Т. рекс и начал закусывать его населением? Боюсь и тут у всякого "Гринписа" и РЕТА нашлись бы отмазки – это, мол, из-за того, что мы понастроили городов и заводов в его охотничьих угодьях, так что не фиг делать, надо терпеть.
Тем не менее, природа распорядилась иначе, и вся эта нечисть осталась исключительно в виде окаменелостей. И несмотря на исчезновение в сравнительно краткие сроки целых отрядов класса рептилий с десятками и сотнями видов, жизнь на Земле не прекратилась.
К чему это я? А вот к тряхому**стике, из которой внимания заслуживают лишь соображения пожарной безопасности и выделения углекислого газа на болотах. А вот то, что эта фигня создаёт дискомфорт птицам и косулям – не бояре, потерпят. Если корова может, то и косуле надо учиться, эволюционировать, то есть, на манер британских бабочек, которые по мере развития промышленности на островах из белых стали серо-коричневыми – цвет фона изменился, и выживать стали более темноокрашенные особи. А не переносить ветряки поближе к жилью человека и создавать ему невыносимые условия.
Если бы это было просто мнение отдельного блогера, то пусть его. Но он, в сущности, изложил повестку целых движений, которые оказывают немалое влияние на происходящее в мире.
Все эти разговоры о сокращении потребления – в пользу даже не бедных, а скорбных умом. Основные энергозатраты идут как раз не на излишества, а на простое жизнеобеспечение. Без энергонасыщенного сельского хозяйства и современных систем транспорта невозможно прокормить 7.5 млрд особей человека, имеющихся на Земле. А без современных, и опять же энергоёмких, систем вооружения – свести внутривидовую борьбу к достижимому минимуму. Да, рождаемость начинает снижаться даже у самых упёртых негроарапов, но рост населения по инерции продолжается ударными темпами.
Если два вида животных конкурируют за один и тот же ресурс, будь то территория, хавчик или вода, то, понятное дело, они друг другу мешают, и кому-то придётся уйти, может, даже к е. матери, причём, навсегда. Не думаю, что мы должны отдавать предпочтение иным видам над Homo sapiens. Пусть они уходят. Или приспосабливаются, взяв в качестве примера крыс, ворон и мух, которых не удалось затолкать в палеонтологию несмотря на все усилия, предпринимаемые в этом направлении.
А тем, кто любит живых няшек, стоит просто завести дома это:
или это:
Но если допустить, что динозавры вымерли не вследствие падения на Землю астероида, и что развитое человеческое общество существовало бы уже тогда, начался бы бешеный попил грантов на спасение милых зверушек. Их добросовестно внесли бы в Красную Книгу и охраняли бы так рьяно, что их численность через пару сотен лет превзошла бы первоначальную вдвое. И если бы на элеватор, скажем, в Белгороде забрёл бронтозавр и начал бы бессовестно хавать не принадлежащее ему зерно, то в разных городах мира начались бы демонстрации зелёно-голубых, с призывом не заваливать няшку, а поделиться с нею жрачкой.
При этом, как его завалить? Тут, ИМХО, не только пулемёт бессилен, но и РПГ-7 был бы малоэффективным: скотина длиной 20 м имеет массу в районе 30 т (из которых на мозги приходилось всего 400 г (не кг!), так что попадание в голову вряд ли вывело бы цель из строя, оно вполне и без мозгов обойтись может), тут потребно что-то вроде "Искандера". Или тактического ядерного оружия сверхмалой мощности, применять которое в зоне городской застройки весьма нежелательно.
А уж фермеров, отстреливающих дейнонихов, поедающих все виды рогатого и безрогого скота и птицы, а до кучи и пчёл вместе с мёдом, активисты охраны природы сожрали бы с г**ном и не подавились.
Это ещё полбеды, если забредёт бронтозавр-оглоед. Экономический убыток, плюс перспектива не слишком сытой жизни, по мнению зелёной петушатни голубятни – это ничто по сравнению с биоразнообразием. А вот если бы в город забрёл Т. рекс и начал закусывать его населением? Боюсь и тут у всякого "Гринписа" и РЕТА нашлись бы отмазки – это, мол, из-за того, что мы понастроили городов и заводов в его охотничьих угодьях, так что не фиг делать, надо терпеть.
Тем не менее, природа распорядилась иначе, и вся эта нечисть осталась исключительно в виде окаменелостей. И несмотря на исчезновение в сравнительно краткие сроки целых отрядов класса рептилий с десятками и сотнями видов, жизнь на Земле не прекратилась.
К чему это я? А вот к тряхому**стике, из которой внимания заслуживают лишь соображения пожарной безопасности и выделения углекислого газа на болотах. А вот то, что эта фигня создаёт дискомфорт птицам и косулям – не бояре, потерпят. Если корова может, то и косуле надо учиться, эволюционировать, то есть, на манер британских бабочек, которые по мере развития промышленности на островах из белых стали серо-коричневыми – цвет фона изменился, и выживать стали более темноокрашенные особи. А не переносить ветряки поближе к жилью человека и создавать ему невыносимые условия.
Если бы это было просто мнение отдельного блогера, то пусть его. Но он, в сущности, изложил повестку целых движений, которые оказывают немалое влияние на происходящее в мире.
Все эти разговоры о сокращении потребления – в пользу даже не бедных, а скорбных умом. Основные энергозатраты идут как раз не на излишества, а на простое жизнеобеспечение. Без энергонасыщенного сельского хозяйства и современных систем транспорта невозможно прокормить 7.5 млрд особей человека, имеющихся на Земле. А без современных, и опять же энергоёмких, систем вооружения – свести внутривидовую борьбу к достижимому минимуму. Да, рождаемость начинает снижаться даже у самых упёртых негроарапов, но рост населения по инерции продолжается ударными темпами.
Если два вида животных конкурируют за один и тот же ресурс, будь то территория, хавчик или вода, то, понятное дело, они друг другу мешают, и кому-то придётся уйти, может, даже к е. матери, причём, навсегда. Не думаю, что мы должны отдавать предпочтение иным видам над Homo sapiens. Пусть они уходят. Или приспосабливаются, взяв в качестве примера крыс, ворон и мух, которых не удалось затолкать в палеонтологию несмотря на все усилия, предпринимаемые в этом направлении.
А тем, кто любит живых няшек, стоит просто завести дома это:
или это:
