Иначе это не лекс, а какая-то гусиная х**ня. У Садальского описывается случай, перекатанный один в один из Педивикии: актёр Изотов обменял валюту в частном порядке в 1983 году, попался и сел. Бывает, вон и Петруха из «Белого солнца пустыни» сиживал, и режиссёр Александр Серый, и исполнитель роли Мишки из фильма «Кортик». Причём не по 58-й статье и не по сшитому ежовскими гестаповцами делу, а по обычной уголовке, совершив нарушение закона.
И в комментариях — чудесатое:
Известны ведь и следователь, и прокурор, и судья, что нагадили этому человеку. Это конкретные особи с тушками и говном в них. Жаль и странно, что родственники не люстрировали их в 90-е годы.
А за что люстрировать-то? Закон о валютных операциях приняли не судья с прокурором, а Верховный Совет СССР. Следователь не выколотил признание в том, чего человек не делал, а расследовал реально совершённое деяние, запрещённое в данном государстве. В общем, при таких настроениях среднего обывателя правовое государство будет построено точняком к морковкину заговенью.
Законы, ограничивающие оборот иностранной валюты, есть во многих странах, включая некоторые демократические (например, в том же Израиле существовала банковская монополия на обмен валюты и надо было предъявлять обоснования — билет за границу или импортно-экспортный контракт, а за обмен валюты по-чёрному можно было получить срок, правда, менее существенный, чем в СССР, где могли и лоб зелёнкой намазать; закон отменили лишь в начале 2000-х, и тогда появились легальные частные обменники). Это не Нюрнбергские расовые законы.
Вообще-то, Изотову выписали 4 года с конфискацией. Из-за незначительности суммы. Если бы речь шла об особо крупных размерах, от десятков тысяч и выше, или систематическом занятии в форме промысла, тогда да, от 8 лет и до пиф-пафа.
И что? Зверства таковыми считаются не потому, что они не законны. Тут конечно возникает вопрос, где грань допустимого насилия со стороны государства, за что допустимо карать, а за что нет. Но в таких случаях краткий рецепт на все случаи жизни обычно дать не получится.
На меня не раз странно реагировали, когда я объяснял, что преступление, в точном смысле слова, это не то, что вам лично не нравится, а нарушение законов данного конкретного государства. Мораль, этика, права человека, если угодно - пожалуйста. Но преступление - это не аморальный или не этичный поступок, а нарушение закона. И если закон за сомнение в руководящей и направляющей роли предписывает отправлять на десять лет на Колыму - то таковое сомнение является преступлением. А таки отправка по названному адресу усомнившегося - нет. Как бы вы лично к этому всему ни относились.
Так-то оно так, только тогда закон должен быть одинаков для Изотова и, предположим, Галины Брежневой. Или, обращаясь к новейшим временам, для такого же, к примеру, современного Изотова, укравшего гуся на ферме, ну и, возьмём навскидку — Васильевой...
Ну, коррупция в СССР существовала, это вам не США, где дочку Буша-младшего потащили в участок и оштрафовали за попытку обмануть бармена по поводу своего возраста (пыталась купить бухло до 21 года). При этом Буш был действующим президентом.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject