![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему задробили реформы Косыгина?
Помимо их идеологической «некошерности» возникала ещё одна проблема: скрытая безработица в стране стала бы явной. СССР вполне мог догнать и перегнать по производительности труда страны Запада, но куда тогда было бы девать сотни тысяч, а то и миллионы бездельников, числящихся рабочим классом, крестьянством и управленцами? О том, что можно было бы использовать образовавшийся излишек рабочей силы для производства того, чего в стране хронически не хватало — от мясного сырья для выпуска пресловутой колбасы (так, чтобы её без проблем можно было бы покупать по государственной цене не только в Москве и Арзамасе-16, но и в любом Усть-Засранске) до строительства большого количества жилых домов и динамически изменяющегося выпуска модной и красивой одежды, обуви и мебели — почему-то не подумали.
В результате получили вечный дефицит рабочей силы (припашки в колхозах и овощебазах именно по этой причине, из-за того же гоняли на заводы стройбатовцев и алкашей из ЛТП) в сочетании с дефицитом элементарных товаров. Алексей Николаевич Косыгин мог спасти СССР, и тогда в 80-е не понадобилось бы перестройки, ибо от добра добра не ищут. Мы бы имели вместо скудного «высокодуховного» совка изобильный Советский Союз. Но ему не позволили и тем самым вынесли приговор советской модели социализма.
Про верного косыгинца Ивана Худенко стоит рассказать отдельно. Он был, по сути, советским Мидасом: всё, к чему он прикасался, начинало приносить прибыль — повышалась производительность, снижалась себестоимость, улучшалось качество. Но казённые м**озвоны его ошельмовали и в конце концов посадили. В общем, СССР слили не жыдорептилоиды, пробравшиеся, вопреки кадровикам, в руководство страны, а деревенские пеньки из того самого руководства, пожелавшие для себя спокойной жизни.
В результате получили вечный дефицит рабочей силы (припашки в колхозах и овощебазах именно по этой причине, из-за того же гоняли на заводы стройбатовцев и алкашей из ЛТП) в сочетании с дефицитом элементарных товаров. Алексей Николаевич Косыгин мог спасти СССР, и тогда в 80-е не понадобилось бы перестройки, ибо от добра добра не ищут. Мы бы имели вместо скудного «высокодуховного» совка изобильный Советский Союз. Но ему не позволили и тем самым вынесли приговор советской модели социализма.
Про верного косыгинца Ивана Худенко стоит рассказать отдельно. Он был, по сути, советским Мидасом: всё, к чему он прикасался, начинало приносить прибыль — повышалась производительность, снижалась себестоимость, улучшалось качество. Но казённые м**озвоны его ошельмовали и в конце концов посадили. В общем, СССР слили не жыдорептилоиды, пробравшиеся, вопреки кадровикам, в руководство страны, а деревенские пеньки из того самого руководства, пожелавшие для себя спокойной жизни.
В начале 1960-х экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Иван Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (5 комбайнов, 4 трактора и набор других необходимых машин). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до 2 человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2.9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом:
Казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле». В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
В 1969 году Иван Худенко добился проведения нового эксперимента. На голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «Опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека — директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами — Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Производительность труда в «Акчи» была в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2-3 раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза — травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам».
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов, строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за своё дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью не существовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности.
Вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (5 комбайнов, 4 трактора и набор других необходимых машин). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до 2 человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2.9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом:
Казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле». В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
В 1969 году Иван Худенко добился проведения нового эксперимента. На голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «Опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека — директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами — Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Производительность труда в «Акчи» была в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2-3 раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза — травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам».
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов, строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за своё дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью не существовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности.
no subject
Нужно:
1. Уменьшить рабочий день до 5-6 часов.
2. Развивать количественно и качественно культурно-досуговые учреждения.
no subject
no subject
Он утверждал, что главный способ улучшения благосостояния граждан это не увеличение зарплаты, а уменьшение цен на товары.
Что весьма не трудно при повышении производительности труда.
no subject
no subject
no subject
Большая зарплата или маленькая определяется не её абсолютной величиной, а покупательной способностью. Поэтому снижение цен - это фактически повышение зарплат. Поскольку при увеличении выработки снижение цены это естественный процесс, то тут даже особенно не придется их командно регулировать.
Плохие работники будут получать мало, но достаточно для существования. Фактически это будет типа косвенный вэлфер, с одним очень большим отличием - его всё равно надо будет зарабатывать 8о))
Что касается хороших работников, то, их зарплата будет всё равно выше чем у плохих и позволить они себе смогут больше, а поощрения могут носить не только товарно-потребительский характер (например отпуск на круизном дирижабеле). Ну и если наступит в некотором роде изобилие, включится пирамида им. тов. Маслова А.С.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
2) В СССР дельный инженер, рабочий, ученый получали порой больше министров. А иные и Ленинские и Государственные премии получали . И что до хрена это изменило?
Ну купит себе академик квартиру в ЖСК за 7000р. Волгу за 10000р. дачу за 15000. Дальше то что?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject