Кажется, вирусы. Причём, не компьютерные. Несмотря на то, что сами вирусы не е**тся ни при каких обстоятельствах. А сам процесс оплодотворения в чём-то подобен инфекции.

( Текст )

Помимо британской короны, должности в «Союзгазпроме» или миллиардного состояния.

( Текст )

Оно не опровергает положения генетики, просто дополняет их.

( Текст )

Выяснилось, что введение KLH самкам голубей первого поколения никак не влияло на иммунный ответ их «дочерей». Зато у «внучек» уровень антител к этому белку повышался с возрастом, чего не наблюдалось у птиц с неиммунизированными «бабушками». При этом в белках яиц, из которых они появились, существенного количества анти-KLH антител не наблюдалось.

Механизм подобного явления, а также его наличие у других животных, включая человека, остается не уточненным, однако он явно не связан с известными механизмами наследования.

История третья, сомнительная

И, наконец, признаки «настоящей» телегонии наблюдали у мух вида Telostylinus angusticollis исследователи из Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее. Чтобы выяснить возможность этого явления, они выращивали личинок насекомых на средах, бедных и богатых питательными веществами. В результате вылупившиеся из этих личинок мухи имели существенную разницу в размерах тела.

После этого ученые дважды скрещивали крупных самок, личинки которых росли на обогащенной питательной среде, с самцами разных размеров. Первое скрещивание проводилось до их полового созревания, и, как пишут ученые, сперма этих самцов должна была погибнуть, хотя доказательств этого они не приводят. Спустя три недели самок повторно скрестили с обоими типами самцов. В итоге получилось четыре комбинации скрещиваний по размеру самцов: крупный-крупный, мелкий-мелкий, мелкий-крупный и крупный-мелкий.

Многофакторный статистический анализ размера потомства показал, что он зависит от размера самца, с которым муха спарилась первым, а размер второго полового партнера на него практически не влияет.

Чтобы исключить возможность поведенческого регулирования размера потомства в зависимости от внешнего вида первого самца (кто знает, на что эти мухи способны), неполовозрелых самок помещали в одну емкость с самцами определенного размера, но не давали им скрещиваться. Скрещивание со вторым самцом проводили так же, как в первом эксперименте.

Выяснилось, что размер первого самца влияет на упитанность потомства только в случае попадания его спермы в организм самки. Из этого ученые сделали вывод, что в семенной жидкости мух может содержаться какой-то негенетический фактор, который может влиять на последующее потомство самок, однако поиском этого фактора они не занимались.

В ответ на запрос N+1 член исследовательского коллектива Анджела Крин сообщила, что поиски неизвестного фактора ведутся и «уже выявлено несколько перспективных направлений для изучения, но пока окончательных результатов не получено». Давать более детальную информацию до публикации результатов она отказалась.

Крин также упомянула, что другой коллектив обнаружил влияние самцов не-производителей на потомство у плодовых мушек дрозофил (Drosophila melanogaster). Однако эти работы практически не связаны между собой — в упомянутом исследовании с дрозофилами было показано, что скрещивание самок со стерильными самцами делало их потомство женского пола более плодовитым, то есть его влияние проявлялось лишь в следующем поколении. Как отмечают сами авторы, это с наибольшей вероятностью связано с получением самками первого поколения дополнительных белков семенной жидкости, влияние которого на плодовитость их «дочерей» была показана в предыдущих исследованиях.

Работа австралийцев имеет ряд слабых мест. Во-первых, исследуемая выборка была весьма небольшой — всего 24 самки, что делает их влияние на результаты очень сильным. Во-вторых, эксперименты проводили не на чистых линиях насекомых, как это принято в генетических исследованиях, а на диких мухах. И в-третьих, влияние размера первого самца на размер потомства не превысило половины стандартного отклонения, то есть если оно и существует, его никак нельзя назвать значительным.



Посмотрим, удастся ли воспроизвести полученные результаты у большего числа насекомых или у других их видов, а также найти тот самый негенетический фактор в сперме. До тех пор говорить о достоверном обнаружении телегонии, пусть даже у мух, не представляется возможным.

Однако очевидно, что неклассические способы наследования, тем не менее, существуют и, возможно, некоторые из них остаются непознанными. Но степень их значимости будет весьма ограниченной, поскольку все основные признаки потомства обусловлены генами его биологических родителей, что давным-давно подтверждено качественными научными исследованиями.

Источник.

Или хотя бы начало такого конца?

( Текст )

В мужском варианте — кобелизма. Учёные полагают, что есть, и он связан с рецепторами дофамина. Смотрим ролик по теме.

( Видео )

В принципе, ничего, ибо они жили в Европе до появления там табака. Но если бы кто-то завёз туда Marlboro, они бы вымерли исчо быстрее.

( Текст )

Для общей ерундиции.

( Текст )

Если кто не в курсе, эта кислота и есть та самая хрень, которая содержит гены.

( Текст )

Видимо, в этом — будущее медицины.

( Текст )

Только не надо говорить, что все указанные проблемы и минусы отсутствовали бы в СССР, если бы он сохранился и благодаря волоску из бороды старика Похабыча преодолел бы технологическую отсталость в один прыжок. В настоящей социалистической стране, которой до сих пор на Земле не существовало, это было бы так. А СССР был сословной полумонархией (для того, чтобы стать полноценной монархией, недоставало лишь передачи должности генерального секретаря ЦК по наследству, вроде президентского титула в Сирии или С.Корее, так что монархия была аналогичной таковой в Речи Посполитой, но при этом монарх, в отличие от польского короля, обладал большой реальной властью), так что там бы эти проблемы сохранились во всей своей красе и усугубились бы их замалчиванием. Много ли мы знали о карьерных перспективах мажоров до появления перестроечного «Огонька», вывалившего грязное бельё на всеобщее обозрение? Так, на уровне слухов и не более того. А тут ефремовская антиутопия про «кжи» и «джи» стала бы повседневной реальностью, которую на голубом глазу отрицали бы руководящие работники Гостелерадио СССР Вл.Соловьёв и Дм.Киселёв (оба с партбилетами КПСС и оба принадлежащие к третьему эшелону пресловутой номенклатуры).

Ибо СССР на уровне замысла был великой идеей, а на уровне реализации — не менее великой её профанацией.

( Текст )