![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
А врать-то зачем?
Сочиняют новодельные песенки о том-де, что союзники ни рожна не воевали, а только предавались у себя в своих Америках разврату под фокстрот. Под Высоцкого косит певец, только неталантливо.
Да, второй фронт во Франции открыли лишь летом 1944. Но чем не второй фронт — боевые действия англо-американцев против Германии, режима Виши и Италии в Африке в 1940-43 гг.? Они отвлекли на себя 430 тысяч солдат и офицеров противника. Неужели лучше было бы, если бы всё это добро объявилось на Восточном фронте, а Роммель оказался бы свободным для оказания помощи коллеге Паулюсу?
Или итальянская операция, в которой оказались связанными миллион немцев и итальянцев? А это — 1943 год. И опять же, эти войска невозможно было направить против СССР, скажем, в поддержку группировки, ведшей бои на Курской дуге, они были заняты обороной южного фланга Оси.
И это не говоря уже о том, что англо-американцы воевали в одиночку против Японии до самого лета 1945 года, не требуя от СССР немедленно расторгнуть договор о ненападении с японцами, атаковать Квантунскую армию и начать бомбить японские острова для дезорганизации тамошнего ВПК, благо, от Владивостока дотуда намного ближе, чем даже от Калифорнии.
Смысл второго фронта — это взятие на себя части задачи по разгрому Вермахта. И союзники взяли это на себя, там, где была техническая возможность. Неудача высадки под Дьеппом в 1942 году показала, что англо-американские союзники не были готовы к вторжению во Францию (даже в 1944 году высадка сопровождалась изрядными потерями, но там хотя бы удалось достичь цели, в 1942 году просто зря угробили бы личный состав и технику, не добившись ничего). Они воевали против Гитлера в других местах и отвлекали на себя немалые силы Вермахта и армий союзных Германии стран.
Не отрицая абсолютно очевидного факта, что СССР входит в число победителей в ВМВ, можно было бы обойтись без разнузданного хамства в отношении союзников.
Да, второй фронт во Франции открыли лишь летом 1944. Но чем не второй фронт — боевые действия англо-американцев против Германии, режима Виши и Италии в Африке в 1940-43 гг.? Они отвлекли на себя 430 тысяч солдат и офицеров противника. Неужели лучше было бы, если бы всё это добро объявилось на Восточном фронте, а Роммель оказался бы свободным для оказания помощи коллеге Паулюсу?
Или итальянская операция, в которой оказались связанными миллион немцев и итальянцев? А это — 1943 год. И опять же, эти войска невозможно было направить против СССР, скажем, в поддержку группировки, ведшей бои на Курской дуге, они были заняты обороной южного фланга Оси.
И это не говоря уже о том, что англо-американцы воевали в одиночку против Японии до самого лета 1945 года, не требуя от СССР немедленно расторгнуть договор о ненападении с японцами, атаковать Квантунскую армию и начать бомбить японские острова для дезорганизации тамошнего ВПК, благо, от Владивостока дотуда намного ближе, чем даже от Калифорнии.
Смысл второго фронта — это взятие на себя части задачи по разгрому Вермахта. И союзники взяли это на себя, там, где была техническая возможность. Неудача высадки под Дьеппом в 1942 году показала, что англо-американские союзники не были готовы к вторжению во Францию (даже в 1944 году высадка сопровождалась изрядными потерями, но там хотя бы удалось достичь цели, в 1942 году просто зря угробили бы личный состав и технику, не добившись ничего). Они воевали против Гитлера в других местах и отвлекали на себя немалые силы Вермахта и армий союзных Германии стран.
Не отрицая абсолютно очевидного факта, что СССР входит в число победителей в ВМВ, можно было бы обойтись без разнузданного хамства в отношении союзников.