Как найти черную кошку в темной комнате, когда ее там нет
Для начала ссылка: http://www.duel.ru/200549/?49_5_1 .
При первом прочтении материала возникает недоумение, почему же все же в энциклопедии по истории, изданной в России, сама Россия упоминается только косвенно. И мексиканский диктатор Порфирио Диас там присутствует, и маршал Ней, и целых два бразильских Педры, а, скажем, Ленин, Пушкин или Александр Первый — напрочь проигнорированы. Более того, в ней вообще не упомянута Россия как таковая. Между статьями об аргентинце Росасе и о Ротшильдах просто нет ничего... Уж не диверсия ли?
Но, подумав, вспоминаю советские школьные учебники истории. Было, например, пособие по новой истории, для 8 и 9 классов, в нем рассказывалось и о Кромвеле, и о Робеспьере, и о Бонапарте, и о Бисмарке, даже для такого ничтожества, как восемнадцатый Луй, нашлось несколько строк, а вот Пирогова, Ломоносова или Кутузова практически не упоминали. Русофобия? Отнюдь. Просто параллельно существовал учебник, называвшийся "История СССР" (название несколько своеобразное, учитывая то, что в нем рассматривалась дореволюционная история, когда и слова-то такого, как СССР, не существовало). И в нем восполнялись, в рамках, допускаемых Идеологическим отделом ЦК КПСС, сведения о событиях и людях родного Отечества.
Как и в случае с советскими учебниками, у рассматриваемой энциклопедии единственный недостаток — в названии, ее следовало поименовать не "Мировой историей", а "Зарубежной", каковой она, собственно, и является. Но в силу традиции, сохранившейся со времен советского Минпроса, этого не сделали (однако, никто в те времена не придирался к недостаточному упоминанию России в курсе новой истории, несмотря на то, что это государство вполне себе существовало в означенную эпоху и порой играло на мировой арене весьма по-крупному).
Соответствующая энциклопедия по российской истории того же издательства либо уже издана, либо находится в стадии подготовки — глупо, сказав "а", не сказать "б". И этого не мог не знать автор поносной статьи на сайте "Дуэль" г-н Мухин, если он не олигофрен. Судя по владению языком, олигофреном он не является. Так кто же он? In my humble opinion, обыкновенный шулер от публицистики.
При первом прочтении материала возникает недоумение, почему же все же в энциклопедии по истории, изданной в России, сама Россия упоминается только косвенно. И мексиканский диктатор Порфирио Диас там присутствует, и маршал Ней, и целых два бразильских Педры, а, скажем, Ленин, Пушкин или Александр Первый — напрочь проигнорированы. Более того, в ней вообще не упомянута Россия как таковая. Между статьями об аргентинце Росасе и о Ротшильдах просто нет ничего... Уж не диверсия ли?
Но, подумав, вспоминаю советские школьные учебники истории. Было, например, пособие по новой истории, для 8 и 9 классов, в нем рассказывалось и о Кромвеле, и о Робеспьере, и о Бонапарте, и о Бисмарке, даже для такого ничтожества, как восемнадцатый Луй, нашлось несколько строк, а вот Пирогова, Ломоносова или Кутузова практически не упоминали. Русофобия? Отнюдь. Просто параллельно существовал учебник, называвшийся "История СССР" (название несколько своеобразное, учитывая то, что в нем рассматривалась дореволюционная история, когда и слова-то такого, как СССР, не существовало). И в нем восполнялись, в рамках, допускаемых Идеологическим отделом ЦК КПСС, сведения о событиях и людях родного Отечества.
Как и в случае с советскими учебниками, у рассматриваемой энциклопедии единственный недостаток — в названии, ее следовало поименовать не "Мировой историей", а "Зарубежной", каковой она, собственно, и является. Но в силу традиции, сохранившейся со времен советского Минпроса, этого не сделали (однако, никто в те времена не придирался к недостаточному упоминанию России в курсе новой истории, несмотря на то, что это государство вполне себе существовало в означенную эпоху и порой играло на мировой арене весьма по-крупному).
Соответствующая энциклопедия по российской истории того же издательства либо уже издана, либо находится в стадии подготовки — глупо, сказав "а", не сказать "б". И этого не мог не знать автор поносной статьи на сайте "Дуэль" г-н Мухин, если он не олигофрен. Судя по владению языком, олигофреном он не является. Так кто же он? In my humble opinion, обыкновенный шулер от публицистики.